Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2008 г. N 2705/08 В связи с тем, что юридическое лицо, являющееся стороной оспариваемого договора уступки прав требования, ликвидировано и не может быть привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика, производство по делу прекращено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2008 г. N 2705/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Парадиз" (адрес для корреспонденции: ул. Покрышкина, д. 5, г. Москва, 119361) от 02.10.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 03.07.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13120/07-42-143, постановления от 19.09.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2007 по тому же делу, установил:

ООО "Парадиз" обратилось с иском к ООО "Русский Золотой Портал" о признании недействительным договора от 02.08.2006 уступки прав требования (цессии), заключенного между ОАО Коммерческим банком "Кредиттраст" и ООО "Русский Золотой Портал" и о применении последствий недействительности сделки, обязав ответчика передать, истцу оригинальные документы, удостоверяющие требования ОАО Коммерческого банка "Кредиттраст" к ООО "Златинка" и ООО Артель старателей "Дражник".

Определением Арбитражного суда г. Москвы 03.07.2007 производство по делу прекращено. При этом суд первой инстанции исходил из того, что спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, т.е. без участия одной из сторон по оспариваемой сделке.

ОАО КБ "Кредиттраст" ликвидировано и не может быть привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2007 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражные суды всех инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права. Суды рассмотрели дело в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что 02.08.2006 между КБ "Кредиттраст" и ООО "Русский Золотой Портал" заключен договор уступки требования к ООО "Златинка".

ОАО Коммерческий банк "Кредиттраст", являющееся стороной оспариваемого договора от 02.08.2006 уступки прав требования (цессии), ликвидировано 30.01.2007 согласно номеру государственной регистрационной записи 207771100082 от 30.01.2007 о прекращении деятельности юридического лица ОАО Коммерческого банка "Кредиттраст" по решению и определению арбитражного суда от 14.12.2006 по делу N А40-31514/04-101-12Б о завершении конкурсного производства, выдано свидетельство 77 N 008760069 от 30.01.2007 УФНС по г. Москве, подтверждающее внесение указанной записи в ЕГРЮЛ.

При оспаривании договора и обращении в суд с иском о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности к участию в деле в качестве ответчиков привлекаются стороны оспариваемого договора.

Поскольку ОАО Коммерческий банк "Кредиттраст", являющееся стороной оспариваемого договора уступки прав требования, ликвидировано и не может быть привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика, суд правомерно на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-13120/07-42-143 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 03.07.2007, постановления от 19.09.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян