Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 17АП-9512/13

г. Пермь

18 сентября 2013 г.

Дело N А60-6128/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Голубцовой Ю.А., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Решановой Д.М.,

при участии:

от истца ТУ Росимущества в Свердловской области: Воронова А.И. -

доверенность N АР-7053/03 от 24 мая 2013 года, паспорт;

от третьего лица Прокуратуры Свердловской области: Поль К.В. -

доверенность N 8/2-15-13 от 20 июня 2013 года,

удостоверение;

от третьего лица ЗАО "УралТИСИЗ" (ОГРН 1026604933464, ИНН 6660007606):

Фуртас Е.В. - доверенность N 3 от 05 февраля 2013 года,

паспорт;

от ответчика администрации муниципального образования город Нижний Тагил, третьих лиц департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области, Управления Судебного департамента в Свердловской области: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица,

ЗАО "УралТИСИЗ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 июня 2013 года

по делу N А60-6128/2013,

принятое судьей Липиной И.В.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

к Муниципальному казенному учреждению Администрация муниципального образования город Нижний Тагил

третьи лица: Управление Судебного департамента в Свердловской области, Прокуратура Свердловской области, департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области, ЗАО "УралТИСИЗ"

о признании права собственности,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее ТУ Росимущества в Свердловской области, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному учреждению Администрация муниципального образования город Нижний Тагил (далее администрация муниципального образования город Нижний Тагил, ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения N 11-23, расположенные на 3 этаже здания по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, 3А, на основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (л. д. 9-14).

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дополнил исковые требования. Просит признать право собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 585,7 кв. м.: N 13-23, 33-35, расположенные на 1 этаже здания по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, 3А, общей площадью 230,6 кв. м.; N 12-22, расположенные на 2 этаже того же здания общей площадью 152,1 кв. м.; N 11-23, расположенные на 3 этаже того же здания общей площадью 203 кв. м. (л. д. 61-64, 68-71, 242-245).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Судебного департамента в Свердловской области, Прокуратура Свердловской области, закрытое акционерное общество "УралТИСИЗ" (далее ЗАО "УралТИСИЗ") (определение от 04 марта 2013 года, л. д. 1-2), департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области (определение от 04 июня 2013 года, л. д. 237-239).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2013 года, принятым судьей Липиной И.В. по делу N А60-6128/2013, исковые требования удовлетворены. Признано право собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 585,7 кв. м., расположенные по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, 3А, в том числе, N 13-23, 33-35 общей площадью 230,6 кв. м., расположенные на 1 этаже здания, N 12-22 общей площадью 152,1 кв. м., расположенные на 2 этаже здания, N 11-23 общей площадью 203 кв. м., расположенные на 3 этаже здания (л. д. 268-275).

Третье лицо ЗАО "УралТИСИЗ", не согласившись с названным решением, обжаловало его в апелляционном порядке. По его мнению, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, не принял во внимание, что спорные помещения с 1975 года эксплуатировались его правопредшественником, который при выкупе арендованного государственного имущества в 1990-1991 годах членами организации арендаторов арендного предприятия "УралТИСИЗ", образовавшими акционерное общество закрытого типа "УралТИСИЗ", правопреемником которого и является ЗАО "УралТИСИЗ", выкупил всё здание площадью 2 300 кв. м. Акционерному обществу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок по указанному адресу. Общество эксплуатировало здание и сдавало спорные помещения третьим лицам в аренду, тогда как право сдачи имущества в аренду принадлежит лишь его собственнику (статья 608 ГК РФ). Не приняты судом во внимание и судебные акты по другим делам, рассмотренным ранее арбитражным судом, имеющим, по мнению третьего лица, преюдициальное значение для настоящего дела. Заявитель полагает, что он является собственником спорного имущества, так как сведения о нем отсутствуют как в реестре федерального имущества, так и в реестре муниципальной собственности. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ЗАО "УралТИСИЗ" просит решение от 28 июня 2013 года отменить в связи с неполным выяснением судом имеющих значение для дела обстоятельств и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "УралТИСИЗ" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 12 сентября 2013 года).

Представитель истца, ТУ Росимущества в Свердловской области, в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным. По мнению истца, судебный акт по делу Ф09-154/99-ГК не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку в нем идет речь не обо всём здании, а лишь о его части. В настоящее время право собственности заявителя апелляционной жалобы зарегистрировано лишь на помещения площадью 122,8 кв. м., правовые основания возникновения права собственности на помещения, занимаемые судом и прокуратурой, у него отсутствуют. ТУ Росимущества в Свердловской области просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу N АР-11450/03 от 27 августа 2013 года, протокол судебного заседания от 12 сентября 2013 года).

Представитель Прокуратуры Свердловской области в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным. По мнению Прокуратуры, судом сделан правильный вывод о том, что спорные помещения относятся к федеральному уровню собственности, и о том, что ЗАО "УралТИСИЗ" и его правопредшественники никогда не владели данными помещениями. Приватизация данных помещений в силу особого статуса занимающих их федеральных органов недопустима. Более того, согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года N 8 приватизация соответствующих нежилых помещений балансодержателем не препятствует предъявлению и рассмотрению исков других пользователей о признании права на эти помещения с имеющимися в них имуществом и оборудованием. Прокуратура Свердловской области просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу N 8/2-10-2013 от 05 августа 2013 года, протокол судебного заседания от 12 сентября 2013 года).

Третье лицо Управление Судебного департамента в Свердловской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В представленном отзыве Управление пояснило, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу N 01-12-1618 от 03 сентября 2013 года).

Ответчик администрация муниципального образования город Нижний Тагил, третье лицо департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 1970 года решением исполкома Н-Тагильского городского Совета депутатов трудящихся N 57 Н-Тагильскому отделу Уральского треста "УралТИСИЗ", Пригородному районному суду и прокуратуре отведен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,3 га в микрорайоне "Б" по ул. К. Маркса для осуществления пристроя служебных помещений на долевых началах к существующим зданиям общежития пединститута и райвоенкомата с изменением границ выданных землеотводных документов (архивная выписка от 17 декабря 2004 года, л. д. 15).

21 апреля 1972 года Отделом коммунального хозяйства Н-Тагильского городского Совета народных депутатов трудящихся, Н-Тагильским отделом Уральского треста "УралТИСИЗ", Пригородным районным судом и прокуратурой составлен акт N 892 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство административного здания производственной площадью 1 727,58 кв. м. в микрорайоне "Б" по ул. К. Маркса, 3А Ленинского района (л. д. 224-227).

03 января 1975 года решением исполкома Н-Тагильского городского Совета депутатов трудящихся N 1 утвержден акт госкомиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством здания "УралТИСИЗ" по ул. К. Маркса Ленинского района от 18 декабря 1974 года (л. д. 129-132) полезной площадью 2 531 кв. м. (л. д. 20).

26 декабря 1988 года НПО "Стройизыскания" и трест "УралТИСИЗ" (арендатор) заключен договор арендного подряда, согласно пункту 1 которого объединение сдает, а трест принимает в аренду с 01 января 1989 года по 31 декабря 1995 года основные производственные фонды объединения (л. д. 78-84).

14 сентября 1990 года конференцией трудового коллектива треста "УралТИСИЗ" принято решение выкупить государственное имущество у НПО "Стройизыскания" и создать коллективное предприятие (протокол от 14 сентября 1990 года, л. д. 86-87).

02 ноября 1990 года НПО "Стройизыскания" и трест "УралТИСИЗ" подписано соглашение к договору от 26 декабря 1988 года. Данным соглашением он переименован в договор об аренде и дополнен пунктом, предусматривающим право арендатора полностью или частично выкупить арендованное имущество (л. д. 118-119).

21 декабря 1990 года НПО "Стройизыскания" (продавец) и трест "УралТИСИЗ" (покупатель) заключен договор выкупа имущественного комплекса треста "УралТИСИЗ", согласно пункту 1.1 которого продавец передает в собственность покупателю имущественный комплекс УралТИСИЗ, необходимый для осуществления самостоятельной производственно-хозяйственной и иной деятельности (л. д. 112-114).

27 февраля 1991 года решением президиума Кировского районного Совета народных депутатов N 66 арендному предприятию "УралТИСИЗ" разрешен выкуп части арендованного имущества в составе основных фондов по остаточной стоимости при условии согласования со Свердловским областным комитетом по управлению государственным имуществом (л. д. 125).

11 апреля 1991 года исполнительным комитетом Кировского районного Совета народных депутатов г. Свердловска арендному предприятию "УралТИСИЗ" выдан государственный акт о выкупе имущества государственного предприятия (л. д. 88).

28 декабря 1991 года распоряжением Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом N 174 подтверждено решение президиума Кироского районного Совета народных депутатов г. Екатеринбурга и обоснованность произведенных перечислений в 1990-1991 годах арендным предприятием "УралТИСИЗ" денежных средств в размере 3 108 722 руб. в счет выкупа имущественного комплекса в коллективно-долевую собственность трудового коллектива АП "УралТИСИЗ" (л. д. 25).

02 сентября 1994 года акционерное общество "УралТИСИЗ" зарегистрировано в качестве юридического лица (л. д. 203).

14 сентября 1994 года решением Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом N 1035 утвержден выкуп оставшейся части арендованного государственного имущества членами организации арендаторов арендного предприятия "УралТИСИЗ", образовавшими акционерное общество закрытого типа "УралТИСИЗ", в сумме 2 581 000 руб. (л. д. 21-23) и установлено разделение площадей административного здания (инженерно-лабораторный корпус), расположенного по адресу: г. Н. Тагил, ул. К. Маркса, 3А, в соответствии с приложением N1.

Согласно приложению N 1 к названному решению разделение площадей указанного административного здания произведено следующим образом: инженерно-лабораторный корпус - 2 300 кв. м., в том числе ТОО "Тагилизыскания" - 1 477,5 кв. м., АОЗТ "УралТИСИЗ" - 146,5 кв. м., прокуратура - 203 кв. м., Пригородный районный суд - 373 кв. м., помещение под хранение фондов инженерно-строительных изысканий АОЗТ "УралТИСИЗ" - 100 кв. м. (л. д. 23).

08 июля 1996 года приказом N 84к в соответствии с решением собрания акционеров АОЗТ "УралТИСИЗ" от 17 мая 1996 года данное общество переименовано в ЗАО "УралТИСИЗ" (л. д. 123).

30 октября 1996 года Н-Тагильским бюро технической инвентаризации на основании распоряжения N 174 от 28 декабря 1991 года, решения N 1035 от 14 сентября 1994 года, приказа АОЗТ "УралТИСИЗ" N 84к от 08 июля 1996 года выданы удостоверения N 59, 61 о государственной регистрации права собственности АОЗТ "УралТИСИЗ" на часть 3-этажного шлакоблочного здания общей площадью 1 567,6 кв. м. по адресу: г. Н. Тагил, ул. К. Маркса, 3А (л. д. 26-27).

19 августа 2003 года право собственности на помещения общей площадью 1 570,7 кв. м. на основании тех же документов зарегистрировано за ЗАО "УралТИСИЗ" в установленном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке (Свидетельство о государственной регистрации от 19 августа 2003 года, л. д. 31).

27 ноября 2003 года на основании договора купли-продажи N 10 от 27 августа 2003 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на часть административного здания общей площадью 724,1 кв. м., номера на плане: 1-12, 24-32 - 1 этаж, 1-11, 23-34 - 2 этаж, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, 3А (Свидетельство о государственной регистрации права от 27 ноября 2003 года, л. д. 33).

В тот же день зарегистрировано право оперативного управления на данные помещения Управления Судебного департамента в Свердловской области (Свидетельство о государственной регистрации права от 27 ноября 2003 года, л. д. 32).

06 марта 2007 года на основании решения N 1035 от 14 сентября 1994 года, приказа АОЗТ "УралТИСИЗ" N 84к от 08 июля 1996 года, распоряжения N 174 от 28 декабря 1991 года зарегистрировано право собственности ЗАО "УралТИСИЗ" на нежилые помещения N 1-4, 24, 31, 34-36 общей площадью 122,8 кв. м., расположенные на 3 этаже здания по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, 3А (Свидетельство о государственной регистрации права от 06 марта 2007 года, л. д. 37).

19 июня 2008 года на основании договора купли-продажи N 11 от 05 декабря 2002 года дополнительного соглашения N 1 от 28 июня 2007 года к нему зарегистрировано право собственности Свердловской области на нежилые помещения N 5, 6, 6, 7-9.9, 10, 25-27, 29-31 общей площадью 249,3 кв. м. на 3 этаже в здании по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, 3А (Свидетельство о государственной регистрации права от 19 июня 2008 года, л. д. 34).

В тот же день зарегистрировано право оперативного управления департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области на данные помещения (Свидетельство о государственной регистрации права от 19 июня 2008 года, л. д. 194).

Полагая, что помещения, занимаемые судом и прокуратурой, в силу прямого указания закона являются федеральной собственностью, ТУ Росимущества в Свердловской области обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования город Нижний Тагил о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 585,7 кв. м.: N 13-23, 33-35, расположенные на 1 этаже здания по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, 3А, общей площадью 230,6 кв. м.; N 12-22, расположенные на 2 этаже того же здания общей площадью 152,1 кв. м.; N 11-23, расположенные на 3 этаже того же здания общей площадью 203 кв. м., на основании статьи 209 ГК РФ, Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (л. д. 9-14, 61-64, 68-71, 242-245).

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признании права.

В обоснование исковых требований о признании права федеральной собственности на спорные помещения, ТУ Росимущества в Свердловской области ссылается на то, что данные помещения с момента их возведения находятся во владении и пользовании прокуратуры и суда.

В силу пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 2 раздела II Приложения 1 к названному Постановлению исключительно к федеральной собственности относится, в том числе, имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР.

Следовательно, объекты, занимаемые прокуратурой и судами Российской Федерации в силу прямого указания закона относятся исключительно к федеральной собственности (пункт 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1).

В соответствии с пунктом 59 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Право федеральной собственности на спорные помещения, возникло в силу прямого указания закона в момент разграничения государственной собственности, то есть в до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", спорные помещения из владения прокуратуры и суда с 1975 года не выбывали, следовательно, исковые требования ТУ Росимущества в Свердловской области о признании права собственности Российской Федерации на спорные помещения обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2013 года об удовлетворении иска является законным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он является собственником спорных помещений, поскольку данные помещения с 1975 года эксплуатировались его правопредшественником, который при выкупе арендуемого им государственного имущества в 1990 - 1991 годах членами организации арендаторов арендного предприятия "УралТИСИЗ", образовавшими акционерное общество закрытого типа, выкупил всё здание площадью 2300 кв. метров, опровергается материалами дела.

Ссылка ЗАО "УралТИСИЗ" при этом на то, что оно сдавало спорные помещения в аренду третьим лицам, тогда как право сдачи имущества в аренду принадлежит лишь его собственнику (статья 608 ГК РФ), подлежит отклонению судом, поскольку факт сдачи имущества в аренду не исключает возможность признания права собственности на сдаваемое в аренду имущество при наличии к тому оснований за иным лицом (статья 218 ГК РФ).

Кроме того, из пояснений представителя Прокуратуры Свердловской области следует, что договоры аренды заключались им с ЗАО "УралТИСИЗ" лишь до того момента, когда в результате проверки обоснованности заключения данных договоров выяснилось, что данное общество правом собственности на занимаемые прокуратурой помещения не обладает (протокол судебного заседания от 12 сентября 2013 года).

Более того, в настоящее время за ЗАО "УралТИСИЗ" зарегистрировано право собственности на помещения в названном здании площадью 122,8 кв. м. (л. д. 35-37).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что земельный участок по указанному адресу предоставлен ему в постоянное (бессрочное) пользование, а, следовательно, данное обстоятельство также свидетельствует о возникновении у него права собственности на все помещения в данном здании, несостоятельна.

Земельный участок по ул. Карла Маркса, 3А в Ленинском районе г. Н. Тагил площадью 2 966 кв. м. предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ЗАО "УралТИСИЗ" постановлением главы г. Н. Тагил N 116 от 13 февраля 2001 года (л. д. 221).

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

Пунктом 2 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Доказательства того, что право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "УралТИСИЗ" на земельный участок по адресу: г. Н. Тагил, ул. К. Маркса, 3А, зарегистрировано в установленном порядке, в материалы настоящего дела им не представлены (статьи 65, 68 АПК РФ).

Довод ЗАО "УралТИСИЗ" о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание судебные акты по другим делам, рассмотренным ранее арбитражным судом, имеющим, по мнению заявителя, преюдициальное значение для настоящего дела, также подлежит отклонению судом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05 марта 1999 года по делу N А60-1045/98 (Ф09-154/99-ГК) Прокурору Свердловской области отказано в удовлетворении исковых требований о признании права государственной собственности, в том числе, на здание, расположенное по адресу: г. Н. Тагил, ул. К. Маркса, 3А. Вместе с тем, из названного судебного акта следует, что предметом рассмотрения в названном деле являлась лишь часть данного здания, а именно основные производственные фонды, выкупленные арендным предприятием "УралТИСИЗ", в том числе, по договору от 26 декабря 1988 года, соглашению к нему от 02 ноября 1990 года, договору от 21 декабря 1990 года (л. д. 160-164).

Поскольку помещения, занимаемые прокуратурой и судом, основными производственными фондами арендного предприятия "УралТИСИЗ" не являлись и из владения названных органов не выбывали с момента постройки здания и введения его в эксплуатацию, они не являлись и предметом рассмотрения в деле N А60-1045/98. Соответственно, судебный акт по данному делу преюдициального значения для настоящего спора не имеет.

Отсутствие сведений о спорном недвижимом имуществе в реестре федерального имущества, в реестре имущества субъекта Российской Федерации, в реестре муниципальной собственности, не свидетельствует о наличии права собственности на него у ЗАО "УралТИСИЗ", поскольку при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N N 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1.

Таким образом, апелляционная жалоба третьего лица, ЗАО "УралТИСИЗ", удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, ЗАО "УралТИСИЗ"

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2013 года по делу N А60-6128/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

Ю.А. Голубцова В.Ю. Дюкин