Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 02АП-7116/13

г. Киров

18 сентября 2013 г.

Дело N А29-3095/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми тепловая компания" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2013 по делу N А29-3095/2013, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.

по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН 1061101039779; ИНН 1101301856)

к открытому акционерному обществу "Коми тепловая компания" (ОГРН 1041100412682; ИНН 1101205461)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - ОАО "КЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Коми тепловая компания" (далее - ОАО "КТК", ответчик, заявитель) о взыскании, с учетом уточнений, задолженности в размере 3 501 977 руб. 65 коп. за потребленную и неоплаченную электрическую энергию в феврале 2013 года по договору энергоснабжения N 1860 от 01.09.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04 июля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "КТК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04 июля 2013 года и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ОАО "КЭК" в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.09.2007 ОАО "КЭК" (Энергоснабжающая организация) и открытое акционерное общество "Троицко-Печорская Тепловая Компания" (Абонент) заключили договор энергоснабжения N 1860, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, энергетическую энергию в объеме, предусмотренном в Приложении N1 к настоящему договору, а также заключить в интересах Абонента договор с Распределительной сетевой компанией - ОАО "АЭК Комиэнерго" (далее - РСК) на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Абонента, а Абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, и оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Во исполнение условий договора истец в феврале 2013 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 3 694 018 руб. 16 коп., что подтверждается актом приема-передачи от 28.02.2013 и счетом-фактурой от 28.02.2013 N 000270/0214.

Согласно представленному в материалы дела уточнению исковых требований, 12.09.2012 между ОАО "КЭК" (Агент) и ОАО "КТК" (Принципал) заключен агентский договор N 2054-FA056/01-020/2264-2012 по которому Принципал поручает, а Агент обязуется от имени и за счет Принципала осуществлять действия по сбору дебиторской задолженности с Абонентов Принципала за оказание услуги, а Принципал обязуется уплачивать Агенту вознаграждение за совершение действия в соответствии с настоящим Договором. Агент не имеет права от имени и за счет Принципала осуществлять действия по сбору дебиторской задолженности с Абонентов Принципала за оказанные после 01.09.2012 г. Принципалом коммунальные услуги.

На основании агентского договора в марте 2013 года с ОАО "КТК" удержана сумма 192 040 руб. 51 коп. в счет погашения задолженности по договору энергоснабжения N 1860. Таким образом, общая сумма задолженности составила 3 501 977 руб. 65 коп.

Ответчик оплату электрической энергии в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Обязанность оплаты полученной электрической энергии следует из положений заключенного договора и статей 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации

Факт потребления электрической энергии в указанный период, объем и расчет задолженности ответчиком не оспариваются. Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на несоответствие обжалуемого судебного акта нормам материального права в силу статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащая имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке указанных норм процессуального права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности наличия задолженности ответчика, возникшей в связи с неисполнением им договорных обязательств, и правомерно взыскал задолженность в сумме 3 501 977 руб. 65 коп.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2013 по делу N А29-3095/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми тепловая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Коми тепловая компания" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина