Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 05АП-7995/13

г. Владивосток

18 сентября 2013 г.

Дело N А51-11777/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Респект"

апелляционное производство N 05АП-7995/2013

на решение от 14.06.2013

по делу N А51-11777/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элит Трейд"

к обществу с ограниченной ответственностью "Респект"

о взыскании 26 148 рублей 80 копеек,

установил:

04.07.2013 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Респект" на решение от 14.06.2013 по делу N А51-11777/2013 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Респект" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Элит Трейд" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того, для решения вопроса о предоставлении зачете уплаченной государственной пошлины по делу N А51-33252/2012 для рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А51-11777/2013 заявителю необходимо предоставить в Пятый арбитражный апелляционный суд оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по делу N А51-33252/2012, справку на возврат государственной пошлины.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 24.07.2013 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

22.07.2013 в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью "Респект" поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В тоже время, определение от 11.07.2013 нельзя считать исполненным в полном объеме, поскольку заявителем по-прежнему не представлены оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по делу N А51-33252/2012, справка на возврат государственной пошлины.

Кроме того, согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В качестве такого документа к апелляционной жалобе приложена не заверенная надлежащим образом копия квитанции от 18.07.2013.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В связи с этим, определением от 29.07.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Респект" повторно оставлена без движения сроком до 12.08.2013.

Определение от 29.07.2013 заявителем исполнено не было. В материалах дела отсутствовали доказательства получения заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Респект" повторно оставлена без движения сроком до 09.09.2013.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не была получена заявителем, о чем свидетельствуют возвращенные заказные почтовые отправления N N 690059 65 23643 6 и 690059 65 23644 3, по причине истечения срока хранения и неявки адресата за получением.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлялось заказными письмами с уведомлением о вручении по адресам, имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе - Россия, г. Владивосток, ул. Южно-Уральская 10А, кв. 54; Россия, г. Владивосток, пр-кт 100-летия Владивостоку 78.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, в силу с части 2 статьи 124 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына