Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 17АП-1816/08

г. Пермь

17 марта 2008 г.

Дело N А50П-142/2008

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Карповой Т.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца - ЗАО "Пермская лизинговая компания"

на определение Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 06 февраля 2008 года

об оставлении искового заявления без движения

по делу N А50П-142/2008

по иску ЗАО "Пермская лизинговая компания"

к ООО "Лесопильный завод"

о расторжении договоров финансовой аренды (лизинга), обязании возвратить имущество, переданное по договорам финансовой аренды (лизинга), взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга), пени,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 06 февраля 2008 года исковое заявление ЗАО "Пермская лизинговая компания" оставлено без движения до 19.02.2008 г.

21 февраля 2008 г. заявителем подана апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1816/2008(1)-ГК) на определение арбитражного суда от 06 февраля 2008 года.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Заявителем обжалуется определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без движения.

Обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено (статья 128 АПК РФ).

Определение от 06 февраля 2008 года не препятствует дальнейшему движению дела. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу - ЗАО "Пермская лизинговая компания".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре в течение одного месяца со дня вынесения определения

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Т.Е. Карпова