Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 15АП-11487/13

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2013 г.

дело N А53-5637/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Малуха К.К.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Центральная энергосетевая компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2013 по делу N А53-5637/2013

по иску открытого акционерного общества "Донской антрацит"

к ответчику - закрытому акционерному обществу "Центральная энергосетевая компания"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донской антрацит" (далее - ОАО "Донской антрацит", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Центральная энергосетевая компания" (далее - ЗАО "Центральная энергосетевая компания", компания) о взыскании 560310 рублей 95 копеек, из которых: 534583 рублей 85 копеек задолженности, 25727 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оказанных услуг по договору технического обслуживания электрических сетей N 20ТО от 28.12.2007.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2013 исковые требования удовлетворены, с ЗАО "Центральная энергосетевая компания" в пользу ОАО "Донской антрацит" взыскано 534583 рублей 85 копеек задолженности, 5880 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 13703 рублей 02 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается оказание истцом ответчику услуг на испрашиваемую сумму. Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в установленные договором сроки и в установленном размере, суд взыскал задолженность и проценты. При этом, суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, исходя из согласованных в договоре условий о сроках платежей.

Закрытое акционерное общество "Центральная энергосетевая компания" в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2103.

Заявитель жалобы указал, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам подписания акта сверки взаиморасчетов неуполномоченным лицом со стороны истца - главным бухгалтером.

Стороны не обеспечили участие представителей в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Донской антрацит" (исполнитель) и ЗАО "Центральная энергосетевая компания" (заказчик) был заключен договор технического обслуживания электрических сетей N 20ТО от 28.12.2007, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и обеспечению работоспособности имущества, указанного в перечне линий электропередач и подстанций (приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (т.1 л.д.9).

В силу пункта 2.1 договора N 20ТО от 28.12.2007, стоимость работ и услуг исполнителя составляет 301963 рубля 18 копеек, в том числе НДС в месяц. Работы и услуги оплачиваются с момента фактической передачи имущества заказчику ежемесячно в десятидневный срок после подписания акта выполненных работ в соответствии с выставленным счетом-фактурой путем перечисления денежных средств на расчетный счет (пункт 2.2 договора).

В пункте 6.1 договора N 20ТО от 28.12.2007 стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008. Если ни одна из сторон не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора не заявит о намерениях расторгнуть договор, он считается возобновленным на тех же условиях на один год (пункт 6.2 договора).

В материалы дела представлены акты N 486 от 31.08.2012, N 531 от 30.09.2012, N 558 от 31.10.2012, N 561 от 30.11.2012, N 637 от 31.12.2012, согласно которым ОАО "Донской антрацит" оказал ЗАО "Центральная энергосетевая компания" услуги по техническому обслуживанию электросетей на общую сумму 534 583 рубля 85 копеек (т.1 л.д. 15, 17,19, 21, 23).

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязанности по оплате фактически оказанных услуг, ОАО "Донской антрацит" направило в адрес компании претензию N 12-7/1533 от 21.18.2012, в которой просило погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии (т.1 л.д.25). Претензия получена ответчиком 03.12.2012 (т.1 л.д.24).

Поскольку изложенные в претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, ОАО "Донской антрацит" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции указал, что отношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору технического обслуживания электрических сетей N 20ТО от 28.12.2007. Оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела актами N 486 от 31.08.2012, N 531 от 30.09.2012, N 558 от 31.10.2012, N 561 от 30.11.2012, N 637 от 31.12.2012 (т.1 л.д. 15, 17,19, 21, 23). Акты подписаны сторонами без замечаний и возражений, претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, требование ОАО "Донской антрацит" о взыскании задолженности в размере 534583 рублей 85 копеек правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал его ошибочным, ввиду неверного определения количества дней периода просрочки, на которое подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, условиями пункта 2.2 договора N20ТО от 28.12.2007 о сроках внесения оплаты, принимая во внимание даты подписания актов об оказанных услугах, суд первой инстанции произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом фактического периода просрочки оплаты товара.

Возражений против произведенного судом первой инстанции ни истцом, ни ответчиком не заявлено, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для пересмотра решения суда в указанной части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 5880 рублей 42 копейки.

Доводы заявителя жалобы о том, что представленный в дело акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.07.2012 по 31.12.2012, подписан со стороны истца неуполномоченным лицом - главным бухгалтером общества, подлежат отклонению, поскольку ОАО "Донской антрацит" не оспаривает факт подписания данного акта, содержащиеся в нем сведения, а также полномочия главного бухгалтера общества на его подписание. Кроме того, ответчиком не учтено, что при наличии в материалах дела иных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика перед истцом задолженности по спорному договору, включая акты оказанных услуг, названный акт сверки сам по себе не имеет самостоятельного правового значения при оценке судом правомерности заявленных исковых требований (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2013 по делу N А53-5637/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

С.А. Кузнецов Б.Т. Чотчаев