Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 11АП-15539/13

г. Самара

18 сентября 2013 г.

Дело N А65-10614/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от Гиззатуллина Г.Х. - Уденазаров К.Х., доверенность от 27.06.2013,

от Ганеева Р.М. - Першин Е.С., доверенность от 13.09.2013,

от ООО "Комета" - Назаров А.К., доверенность от 06.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Гиззатуллина Г.Х., Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2013 года о возвращении искового заявления по делу N А65-10614/2013 (судья Королева Э.А.)

по иску Гиззатуллина Г.Х., Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

к Ганееву Р.М., Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

с участием заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Комета", Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Гиззатуллин Гаптрахман Хабрейович, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Комета", Республика Татарстан, г. Нижнекамск, обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Ганееву Рустаму Мазитовичу, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, о взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2013 года исковое заявление Гиззатуллина Г.Х. оставлено без движения, в связи с нарушением истцом требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гиззатуллину Г.Х. предложено в срок до 20 июня 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, для чего предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, а также предложено в соответствии со ст. 46, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнить наличие соистца в деле и представить доказательства подписания иска с его стороны.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, Гиззатуллин Г.Х. представил заявление, поступившее в Арбитражный суд Республики Татарстан 03.06.2013, о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, в котором ходатайствовал о предоставлении отсрочки об уплате государственной пошлины, и указал, что ООО "Комета" является фактически заинтересованным лицом по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2013 года заявление возвращено в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок установленный определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2013 года не устранены.

Гиззатуллин Г.Х., не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2013 года, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что указанные судом недостатки устранены, однако исковое заявление возвращено, что является нарушением норм действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Гиззатуллина Г.Х. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представители Ганеева Р.М., ООО "Комета" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленных отзывов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2013 года о возвращении искового заявления по делу N А65-10614/2013 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Судебной коллегией установлено, что при оставлении искового заявления без движения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что во исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2013 года об оставлении искового заявления без движения истцом представлено ходатайство о предоставлении отсрочки об уплате государственной пошлины, и указано, что ООО "Комета" является фактически заинтересованным лицом по делу.

Придя к выводу, что истцом не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции возвратил исковое заявление.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Из обжалуемого определения видно, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство заявителя об отсрочке уплаты госпошлины, поскольку в нарушение требований ст. 185 ч. 1 п. 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении не приведены мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, представленным заявителем документам в обоснование заявленного ходатайства оценка не дана.

Данное нарушение норм процессуального права апелляционная инстанция признает существенным, влекущее нарушения процессуальных прав стороны по делу, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда подлежит отмене, и направлению искового заявления на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2013 года о возвращении искового заявления по делу N А65-10614/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило