Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 01АП-1607/12

28 апреля 2012 г.

А43-20548/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2012 по делу N А43-20548/2011, принятое судьей Мустафаевым Г.И. по заявлению открытого акционерного общества "Уржумский спиртоводочный завод" (Кировская область, г. Уржум, ул. Кирова, д.8А, ИНН 4334003671, ОГРН 1024301163006) о признании недействительными требований Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу.

В судебном заседании участвует представитель:

от открытого акционерного общества "Уржумский спиртоводочный завод" - Барбашов А.С. по доверенности от 10.04.2012 N 2;

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 22043), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество "Уржумский спиртоводочный завод" (далее - ОАО "Уржумский спиртоводочный завод", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными требований Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее - Управление Росалкогольрегулирования, Управление) от 17.06.2011 N У4-07-14/4307, от 22.06.2011 N У4-07-14/4416, от 12.07.2011 N У4-07-14/5017, от 21.07.2011 г. N У4-07-14/5289 об уплате денежных средств в федеральный бюджет.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области 27.02.2012 оспариваемые требования Управления Росалкогольрегулирования признаны недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Уржумский спиртоводочный завод" обратилось в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу с заявлением от 21.02.2011 N 3(76) о выдаче федеральных специальных марок (далее - ФСМ) "Алкогольная продукция свыше 25% до 0,25л" на продукцию с содержанием этилового спирта 40%-42% емкостью потребительской тары 0,25л в количестве 245 000,00 штук; ФСМ "Алкогольная продукция свыше 25% до 0,5л" на продукцию с содержанием этилового спирта 40%-45% емкостью потребительской тары 0,5л в количестве 815 000,00 руб.; ФСМ "Алкогольная продукция от 9% до 25% до 0,5л" на продукцию с содержанием этилового спирта 22%-25% емкостью потребительской тары 0,5л в количестве 60 000,00 шт.

Одновременно общество представило обязательство N 3 от 21.02.2011 об использовании приобретаемых ФСМ в соответствии с их назначением, согласно которому общество обязалось в срок до 22.05.2011 произвести нанесение на алкогольную продукцию ФСМ в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками"; произвести уничтожение неиспользованных и поврежденных ФСМ в установленном порядке; представить отчет об использовании ФСМ в срок, указанный в обязательстве.

Во исполнение обязательства об использовании обществом ФСМ в соответствии с их назначением представлена банковская гарантия N 3 от 21.02.2011 г. на сумму 44 999 955 руб., которой гарант - ОАО "Банк Северо-Запад" гарантирует перед МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО исполнение бенефициаром - ОАО "Уржумский спиртоводочный завод" своего обязательства об использовании ФСМ по заявлению от 21.02.2011 N 3(76) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками".

14.03.2011 ОАО "Уржумский спиртоводочный завод" обратилось в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу с заявлением N 4(77) о выдаче ФСМ "Алкогольная продукция свыше 25% до 0,25л" на продукцию с содержанием этилового спирта 40%-42% емкостью потребительской тары 0,25л в количестве 275 000,00 штук; ФСМ "Алкогольная продукция свыше 25% до 0,5л" на продукцию с содержанием этилового спирта 40%-45% емкостью потребительской тары 0,5л в количестве 1 540 000,00 руб.; ФСМ "Алкогольная продукция от 9% до 25% до 0,5л" на продукцию с содержанием этилового спирта 22%-25% емкостью потребительской тары 0,5л в количестве 85 000,00 шт.

Одновременно общество представило обязательство N 4 от 14.03.2011 об использовании приобретаемых ФСМ в соответствии с их назначением, согласно которому общество обязалось в срок до 10.06.2011 произвести нанесение на алкогольную продукцию ФСМ в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками"; произвести уничтожение неиспользованных и поврежденных ФСМ в установленном порядке; представить отчет об использовании ФСМ в срок, указанный в обязательстве.

Во исполнение обязательства об использовании обществом ФСМ в соответствии с их назначением представлена банковская гарантия N 001/GI/110310 от 10.03.2011 на сумму 79 924 845 руб., которой гарант - Филиал Поволжский ЗАО "Райффайзенбанк" гарантирует перед МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО исполнение бенефициаром - ОАО "Уржумский спиртоводочный завод" своего обязательства об использовании ФСМ в соответствии с их назначением по заявлению от 14.03.2011 N 4 (77).

14.03.2011 ОАО "Уржумский спиртоводочный завод" обратилось в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу с заявлением N 5(78) о выдаче ФСМ "Алкогольная продукция свыше 25% до 0,25л" на продукцию с содержанием этилового спирта 40%-42% емкостью потребительской тары 0,25л в количестве 470 000,00 штук; ФСМ "Алкогольная продукция свыше 25% до 0,5л" на продукцию с содержанием этилового спирта 40%-45% емкостью потребительской тары 0,5л в количестве 1 435 000,00 руб.; ФСМ "Алкогольная продукция от 9% до 25% до 0,5л" на продукцию с содержанием этилового спирта 22%-25% емкостью потребительской тары 0,5л в количестве 100 000,00 шт..

Общество представило обязательство N 5 от 14.03.2011 об использовании приобретаемых ФСМ в соответствии с их назначением, согласно которому общество обязалось в срок до 20.06.2011 произвести нанесение на алкогольную продукцию ФСМ в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками"; произвести уничтожение неиспользованных и поврежденных ФСМ в установленном порядке; представить отчет об использовании ФСМ в срок, указанный в обязательстве.

Во исполнение обязательства об использовании обществом ФСМ в соответствии с их назначением представлена банковская гарантия N 002/GI/110310 от 10.03.2011 на сумму 79 976 820 руб., которой гарант - Филиал Поволжский ЗАО "Райффайзенбанк" гарантирует перед МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО исполнение бенефициаром - ОАО "Уржумский спиртоводочный завод" своего обязательства об использовании ФСМ в соответствии с их назначением по заявлению от 14.03.2011 N 5 (78).

14.03.2011 ОАО "Уржумский спиртоводочный завод" обратилось в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу с заявлением N 4(74) о выдаче ФСМ "Алкогольная продукция свыше 25% до 0,25л" на продукцию с содержанием этилового спирта 40%-42% емкостью потребительской тары 0,25л в количестве 195 000,00 штук; ФСМ "Алкогольная продукция свыше 25% до 0,5л" на продукцию с содержанием этилового спирта 40%-45% емкостью потребительской тары 0,5л в количестве 605 000,00 руб.; ФСМ "Алкогольная продукция от 9% до 25% до 0,5л" на продукцию с содержанием этилового спирта 22%-25% емкостью потребительской тары 0,5л в количестве 55 000,00 шт.

Одновременно общество представило обязательство N 1 от 14.03.2011 об использовании приобретаемых федеральных марок в соответствии с их назначением, согласно которому общество обязалось в срок до 28.06.2011 произвести нанесение на алкогольную продукцию ФСМ в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками"; произвести уничтожение неиспользованных и поврежденных ФСМ в установленном порядке; представить отчет об использовании ФСМ в срок, указанный в обязательстве.

Во исполнение обязательства об использовании обществом ФСМ в соответствии с их назначением представлена банковская гарантия N GR 112200/0002 от 14.03.2011 на сумму 33 997 425 руб., которой гарант - ОАО "Россельхозбанк" гарантирует перед МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО исполнение бенефициаром - ОАО "Уржумский спиртоводочный завод" своего обязательства об использовании ФСМ в соответствии с их назначением по заявлению от 14.03.2011 г. N 4 (74).

Управление Росалкогольрегулирования приняло решение о выдаче Обществу запрошенных федеральных специальных марок.

ОАО "Уржумский спиртоводочный завод" представило в Управление отчеты об использовании ФСМ, согласно которым ФСМ, полученные для маркировки алкогольной продукции с содержанием этилового спирта 45% нанесены на алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта 40%, а ФСМ полученные для маркировки алкогольной продукции с содержанием этилового спирта до 25% нанесены на алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта 24%.

В ходе проверки представленных отчетов Управление Росалкогольрегулирования пришло к выводу о ненадлежащем исполнении Обществом обязательств.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для направления в адрес Общества требований от 17.06.2011 N У4-07-14/4307, от 22.06.2011 N У4-07-14/4416, от 12.07.2011 N У4-07-14/5017, от 21.07.2011 г. N У4-07-14/5289 об уплате денежных средств в федеральный бюджет.

Полагая данные требования Управления незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками", приказом Росалкогольрегулирования от 24.06.2010 N 41-н "Об утверждении размера обеспечения исполнения обязательства об использовании приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением" и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенного следует, что требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 утверждено Положение о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе по контролю за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства Российской Федерации в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями (пункт 5.3.8); контролю и надзору за фактическими объемами производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 5.4.2); а также проверке деятельности юридических лиц в установленной сфере деятельности (пункт 5.6).

Таким образом, Управление Росалкогольрегулирования в данном случае действовало в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. В этих целях названным законом устанавливаются правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе осуществляется контроль за ведением государственной отчетности и уплатой налогов и сборов через обязательную маркировку продукции федеральными специальными и акцизными марками.

Таким образом, проведение мероприятий по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится к финансовому контролю.

В соответствии подпунктом "а" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" (далее - постановление N 785) Министерству финансов Российской Федерации поручено утвердить порядок приобретения и учета ФСМ.

Такой порядок разработан и утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.01.2006 N 9н "О порядке приобретения и учета ФСМ, а также уничтожения неиспользованных, поврежденных и не соответствующих установленным требованиям ФСМ". При приобретении марок общество указало, как оно будет использовать марки.

В заявлениях общество указало, сколько ФСМ, на какой вид алкогольной продукции, с каким содержанием этилового спирта и на какую емкость потребительской тары они будут нанесены. В числе прочих документов к заявлениям приложены обязательства об использовании приобретаемых ФСМ в соответствии с их назначением.

В соответствии с пунктом 4.1. Постановления N 785 при приобретении федеральных специальных марок организация, осуществляющая производство алкогольной продукции на территории Российской Федерации, в соответствии с порядком приобретения и учета федеральных специальных марок, утверждаемым Министерством финансов Российской Федерации, представляет документы, указанные в статье 12 Федерального закона N 171-ФЗ.

Согласно Постановлению при приобретении ФСМ заявитель представляет обеспечение исполнения обязательства об использовании приобретаемых марок в соответствии с их назначением.

При этом обеспечение исполнения обязательства об использовании приобретаемых марок в соответствии с их назначением осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Размер суммы обеспечения исполнения обязательства определяется Министерством финансов Российской Федерации исходя из суммы акцизов, подлежащих уплате по соответствующему виду алкогольной продукции. В случае неисполнения указанной организацией обязательства денежные средства, являющиеся суммой обеспечения исполнения обязательства, перечисляются в федеральный бюджет в размере, кратном количеству федеральных специальных марок, по которому это обязательство не исполнено.

Вместе с тем Постановление N 785 не содержит конкретного порядка нанесения ФСМ.

Как следует из статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ федеральная специальная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции (с содержанием этилового спирта более 9% объема готовой продукции), обеспечивает осуществление контроля за уплатой налогов; является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС) и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

Изложенное свидетельствует, что ФСМ предназначена для удостоверения законности производства и (или) оборота алкогольной продукции, обеспечения контроля за уплатой налогов и подтверждения фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

Согласно Постановлению N 785 федеральные специальные марки должны наноситься на алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции, производимую на территории Российской Федерации, за исключением поставляемой на экспорт алкогольной продукции, организациями, осуществляющими производство такой продукции на территории Российской Федерации, после нанесения на них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что ОАО "Уржумский спиртоводочный завод" получило в установленном законом порядке федеральные специальные марки и осуществило их нанесение на алкогольную продукцию после штрихкодирования ФСМ и в соответствии с обязательством об их использовании.

Федеральные специальные марки с надписью "Алкогольная продукция свыше 9% до 25% до 0,5" нанесены на продукцию с соответствующей емкостью с содержанием этилового спирта 24%; с надписью "Алкогольная продукция свыше 25% до 0,5л и до 0,25л" нанесены на продукцию емкостью потребительской тары 0,5л и 0,25 л с содержанием этилового спирта 40%.

Вся информация о данной алкогольной продукции зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе и документальное подтверждение отказов в фиксации представленных Обществом сведений со стороны Управления Росалкогольрегулирования в материалах дела отсутствует.

При установленных обстоятельствах получение и нанесение заявителем ФСМ не противоречат ни названным нормативным актам, ни Порядку приобретения ФСМ и Порядку учета ФСМ, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.01.2006 N 9н, что позволяет констатировать, что приобретенные Обществом марки использованы им в соответствии с их назначением.

При этом факт несоответствия количества федеральных специальных марок по литражу и содержанию этилового спирта в объеме алкогольной продукции, которые указаны Обществом в заявлении и в обязательстве, фактически наклеенным (отчет об исполнении обязательства), не свидетельствует о неисполнении обязательства.

В приказе Росалкогольрегулирования от 24.06.2010 N 41н "Об утверждении размера обеспечения исполнения обязательства об использовании приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением" (далее - Приказ от 24.06.2010 N 41н) установлена формула, по которой исчисляется размер суммы обеспечения исполнения обязательства об использовании приобретаемых марок в соответствии с их назначением.

При расчете используются такие показатели, как емкость потребительской тары алкогольной продукции, подлежащей маркировке, согласно заявлению организации о выдаче марок, и содержание этилового спирта в объеме алкогольной продукции в случае, когда налоговая ставка акциза установлена за один литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизных товарах.

Следовательно, емкость потребительской тары алкогольной продукции, подлежащей маркировке, и содержание этилового спирта в объеме алкогольной продукции влияют только на размер суммы обеспечения исполнения обязательства об использовании ФСМ.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "Уржумский спиртоводочный завод" исполнило обеспеченное обязательство от 21.02.2011 N 3 (76), от 14.03.2011 N 4 (77), от 14.03.2011 N 5 (78), от 14.03.2011 N 4 (74) об использовании приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением, и у Управления Росалкогольрегулирования отсутствовали правовые основания для направления оспариваемых требований.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые требования оформлены уполномоченным органом, однако не соответствуют Федеральному закону N 171-ФЗ, постановлению Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 и нарушают права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходы по уплате госпошлины в размере 8000 руб. в пользу ОАО "Уржумский спиртоводочный завод" не могли быть взысканы с управления, поскольку оно освобождено от уплаты государственной пошлины, отклоняется апелляционным судом.

ОАО "Уржумский спиртоводочный завод" была уплачена государственная пошлина в общем размере 8000 руб., то есть данные расходы по госпошлине фактически понесены обществом.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Данной нормой прямо предусмотрено освобождение указанных лиц непосредственно от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вышеприведенные положения не содержат указания на освобождение Управления Росалкогольрегулирования от возмещения другой стороне судебных расходов, которые состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

Таким образом, в случае удовлетворения арбитражным судом требований заявителя, не освобожденного от уплаты госпошлины по делу, распределение судебных расходов осуществляется в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: если проигравшей стороной является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты госпошлины, то с него взыскиваются в пользу другой (выигравшей) стороны понесенные судебные расходы, в том числе и госпошлина.

Распределяя судебные расходы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что освобождение Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае обжалуемый судебный акт принят в пользу ОАО "Уржумский спиртоводочный завод", заявление удовлетворено в полном объеме, поэтому суд первой инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложил судебные расходы по уплате государственной пошлины на проигравшую сторону, то есть на Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба Управления подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьями 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Росалкогольрегулирования освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2012 по делу N А43-20548/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова