Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 18АП-8522/13

г. Челябинск

17 сентября 2013 г.

Дело N А76-407/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Песчаный карьер" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2013 по делу N А76-407/2013 (судья Лакирев А.С.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Песчаный карьер" - Истомин Валерий Юрьевич (доверенность от 06.09.2013),

открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Рожкова Наталья Андреевна (доверенность N 5-8 от 31.12.2012);

общества с ограниченной ответственностью "АЭС-Инвест" - Довган Ирина Богдановна (доверенность N 58-ИА/06-13 от 28.06.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Песчаный карьер" (далее - ООО "Песчаный карьер", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", ответчик-1) с исковым заявлением о принуждении к исполнению надлежащим образом обязательства, вытекающего из договора энергоснабжения N 2277 от 01.09.2006, возобновлении подачи электроэнергии (т. 1, л.д. 5-7).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2013 (т. 1, л.д. 177-178) удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле соответчика - общества с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" (далее - ООО "АЭС Инвест", ответчик-2).

ОАО "Челябэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к ООО "Песчаный карьер" со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности по безучетному потреблению электроэнергии за период с 24.03.2013 по 29.08.2012 в размере 751 123 руб. 91 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 172 руб. 31 коп. (т. 2, л.д. 43-44).

Определением суда первой инстанции от 19.03.2013 (т. 1, л.д. 179-181) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Энергоучет" (далее - ЗАО "Энергоучет", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.06.2013 в удовлетворении исковых требований ООО "Песчаный карьер" отказано. Встречные исковые требования ОАО "Челябэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ООО "Песчаный карьер" в пользу ОАО "Челябэнергосбыт" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 18 445 руб. 92 коп. (т. 3, л.д. 68-77).

В апелляционной жалобе ООО "Песчаный карьер" просило решение суда отменить, удовлетворить первоначальные исковые требования и отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме (т. 3, л.д. 80-82).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Песчаный карьер" ссылалось на то, что истцом неверно определен период безучетного потребления электрической энергии с 24.03.2012 по 29.08.2012. Полагает, что проверка приборов учета должна была быть произведена 14.08.2012 согласно плану-графику сетевой организации ООО "АЭС Инвест". Кроме того, ООО "Песчаный карьер" не было надлежащим образом уведомлено о предстоящей проверке, как того требует п. 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), акт о безучетном потреблении электрической энергии ответчику по встречному иску не вручен. Указывает, что Никонов А.П. является лишь сотрудником ООО "Песчаный карьер", который обеспечил доступ к приборам учета, но не является уполномоченным лицом для составления акта. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия нарушений при проверке счетчика ООО "АЭС Инвест".

ОАО "Челябэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также истец по встречному иску в отзыве пояснил, что период безучетного потребления электрической энергии определен истцом верно в соответствии с п. 172, 195 Основных положений N 442. При проверке приборов учета присутствовал представитель ответчика по встречному иску, подписавший акт без разногласий и замечаний и получивший его второй экземпляр. Кроме того, ООО "Песчаный карьер" было уведомлено о предстоящей проверке посредством телефонной связи, что позволило провести проверку приборов в электрощите ответчика, закрытом на ключ.

ООО "АЭС Инвест" представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Также ООО "АЭС Инвест" в пояснениях указало, что 21.08.2012 была проведена плановая проверка приборов учета ООО "Песчаный карьер" в присутствии главного энергетика Никонова А.П. В ходе проверки было установлено, что пломба с прибора учета сорвана. Кроме того, ответчик по встречному иску акт о безучетном потреблении электрической энергии от 21.08.2012 не оспаривал.

ЗАО "Энергоучет" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также третье лицо в отзыве пояснило, что на момент проверки приборов учета ООО "Песчаный карьер" - 27.08.2012, пломба на счетчике отсутсвовала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо не явилось. С учетом мнения ответчиков и истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Челябэнергосбыт" (продавец) и ООО "Песчаный Карьер" (покупатель) 01.06.2008 заключен договор N 2277 (т. 1, л.д. 50-55), в соответствии с условиями которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке и урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг с сетевой организацией, а покупатель обязуется оплатить полученную электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно п. 4.3 договора учет поставленной электрической энергии осуществляется прибором учета, указанным в приложении N 8 к данному договору (т. 2, л.д. 11).

В п. 4.8 договора предусмотрено, что в случае обнаружения продавцом нарушений учета электроэнергии, ее количество, подлежащее оплате, определяется по среднесуточному расходу месяца, предшествующему отчетному, с коэффициентом 2.

Из материалов дела усматривается, что ООО "АЭС-Инвест" 21.08.2012 провело проверку прибора учета истца, по результатам которой был составлен акт N 61-34-205 от 21.08.2012 (т. 2, л.д. 12), согласно которому в ходе проверки прибора учета было установлено безучетное потребление электроэнергии истцом (сорвана пломба с клемника расчетного счетчика).

Указанный акт подписан представителями ООО "АЭС Инвест" и представителем ООО "Песчаный карьер" Никоновым А.П., который на момент проверки являлся главным энергетиком общества.

Актом ЗАО "Энергоучет" на техническое обслуживание ИК учета электроэнергии от 27.08.2012 (т. 2, л.д. 17) установлено отсутствие нагрузки; электросчетчик не соответствует требованиям НТД, не принят в качестве расчетного.

Актом ЗАО "Энергоучет" на техническое обслуживание ИК учета электроэнергии от 30.08.2012 прибор учета принят в качестве расчетного (т. 2, л.д. 18).

Актом от 10.01.2013 N 61-16-05 ООО "АЭС Инвест" произвело ограничение электрической энергии истца (т. 1, л.д. 69).

28 мая 2013 года режим потребления электрической энергии истца был возобноволен, о чем свидетельствует акт ООО "АЭС Инвест" возобновления режима потребления электрической энергии от 28.05.2013 N 61-16-04.

Поскольку в настоящее время режим потребления электрической энергии истца возобновлен, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения первоначального иска.

ОАО "Челябэнергосбыт" на основании акта N 61-34-205 от 21.08.2012 (т. 2, л.д. 12) произвело расчет объема безучетного потребления за период с 24.03.2012 по 29.08.2013, стоимость объема безучетного потребления электрической энергии составила 751 123 руб. 91 коп. (т. 1, л.д. 64).

Указанный объем безучетного потребления в сумме 751 123 руб. 91 коп. выставлен ОАО "Челябэнергосбыт" в адрес ООО "Песчаный карьер" в счете- фактуре от 30.11.2012 (т. 1, л.д. 57).

Неисполнение ответчиком по встречному иску обязательств по оплате фактически потребленного ресурса явилось основанием для обращения ОАО "Челябэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из нарушения ООО "Песчаный карьер" установленного порядка учета получаемой электрической энергии в виде уничтожения пломбы на клемнике расчетного счетчика) и, как следствие, возникновения безучетного потребления электроэнергии.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (далее - Правила N 530) предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения субъектами розничных рынков обязательств, сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном Правилами.

Из системного толкования ст. 3, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), п. 5, 8 Правил N 530, следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (ст. 26 Закона N 35-ФЗ", п. п. 61, 62 Правил N 530).

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п. 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; обеспечить учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению. Кроме того, потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Согласно п. 79 Правил N 530 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившееся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В случае выявлении фактов безучетного потребления электрической энергии допускается отказ гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации от исполнения обязательств по поставке электрической энергии потребителю, допустившему такое нарушение, путем введения в установленном порядке полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно п. 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Из смысла данных положений Правил N 530 следует, что акт о неучтенном потреблении составляется по факту потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими и физическими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО "Челябэнергосбыт" в качестве обоснования встречного иска ссылается на акт N 61-34-205 от 21.08.2012 (т. 2, л.д. 12), согласно которому в ходе проверки прибора учета ООО "Песчаный карьер" было установлено безучетное потребление электроэнергии истцом.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты безучетно потребленного ресурса в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования ОАО "Челябэнергосбыт" о взыскании задолженности по безучетному потреблению электроэнергии за период с 24.03.2013 по 29.08.2012 в размере 751 123 руб. 91 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика по встречному иску о том, что истцом неверно определен период безучетного потребления электрической энергии с 24.03.2012 по 29.08.2012, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год.

Последняя проверка прибора учета электроэнергии истца проводилась 24.03.2009 (акт на техническое обслуживание ИК учета электроэнергии от 24.03.2009 - т. 1, л.д. 60).

Поскольку в установленные пунктом 172 Основных положений N 442 сроки (март 2012 года) проверочные мероприятия в отношении расчетных 9 приборов учета сетевой организацией не были проведены, то начальной датой, с которой по смыслу пункта 195 Основных положений N 442 начисляется объем безучетного потребления электрической энергии (мощности), будет являться 24 марта 2012 года.

Таким образом, расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии, произведенный ОАО "Челябэнергосбыт" соответствует нормам пунктов 172, 195 Основных положений N 442.

Следовательно, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной ссылка подателя жалобы на то, что проверка приборов учета должна была быть произведена 14.08.2012 согласно плану-графику сетевой организации ООО "АЭС Инвест".

Утверждение ответчика о том, что ООО "Песчаный карьер" не было надлежащим образом уведомлено о предстоящей проверке, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как при проверке присутствовал представитель ООО "Песчаный карьер" Никонов А.П., обеспечивший доступ к приборам учета ответчика и подписавший акт о безучетном потреблении электрической энергии (т. 2, л.д. 12).

Довод ООО "Песчаный карьер" о том, что Никонов А.П. не является уполномоченным лицом для составления акта, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку полномочия указанного лица явствовали из обстановки, в которой он действовал (п. 1 ст. 182 ГК РФ), и подтверждаются также должностной инструкцией главного энергетика (т. 2, л.д. 86-88).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия нарушений при проверке счетчика ООО "АЭС Инвест", признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку актом ограничения режима потребления от 10.01.2013 N 61-16-05 ООО "АЭС Инвест" произвело ограничение электрической энергии истца (т. 1, л.д. 69).

ОАО "Челябэнергосбыт" также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 172 руб. 31 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате безучетно потребленной электрической энергии подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования ОАО "Челябэнергосбыт" о взыскании 21 172 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2013 по делу N А76-407/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Песчаный карьер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Л.Л. Логиновских О.Б. Вяткин