Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2008 г. N 3587/08 В признании недействительными результатов торгов отказано, поскольку нарушение правил их проведения не затрагивает права и законные интересы заявителей

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2008 г. N 3587/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего: Н.И. Локтенко,

Судей: В.Б. Куликовой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление ООО "Энергосервис", ООО "Газстрой" о пересмотре в порядке надзора решения от 21.06.2007 по делу N А71-5442/2006-Г12 Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2007 по тому же делу, установил:

ООО "Энергосервис" и ООО "Газстрой" обратились в арбитражный суд с иском к предпринимателю Продану А.А. и ООО "РИТ" о признании недействительными аукционных торгов от 21.07.2003 по продаже автодороги длиной 111,88 м. и автостоянки площадью 4355,2 кв.м. и прекратить право собственности предпринимателя Продана А.А. (с учетом уточнений, принятых судом).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, ГУП "Удмурттехинвентаризация", Администрации города Ижевска.

Решением от 21.06.2007 арбитражный суд в иске отказал.

Постановлением от 23.08.2007 арбитражный суд апелляционной инстанции решение от 21.06.2007 отменил, иск удовлетворил.

Постановлением от 26.11.2007 Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановление от 23.08.2007 отменил, оставил в силе решение от 21.06.2007.

Суд исходил из того, что нарушения правил проведения торгов на которые указывают истцы, не затрагивают их имущественных прав и интересов, поэтому в иске отказал.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и приме