Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 03АП-4151/13 (ключевые темы: общая собственность - нежилые помещения - сроки исковой давности - управление государственной собственностью - собственники помещений)

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 03АП-4151/13

г. Красноярск

18 сентября 2013 г.

Дело N А33-15096/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Воскресенский": Мартыненко О.В., представителя по доверенности от 31.05.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Базис": Головизнина А.В., представителя по доверенности от 04.09.2013, удостоверение адвоката N 166 от 04.01.2003; Лоншакова А.В., представителя по доверенности от 17.05.2013;

от Калимуллина Марата Яхиевича: Лоншакова А.В., представителя по доверенности от 14.06.2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Воскресенский"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 июня 2013 года по делу N А33-15096/2012, принятое судьей Калашниковой К.Г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Воскресенский" (далее - ответчик) о признании за обществом с ограниченной ответственностью "Базис" (ИНН 2466230853, ОГРН 1102468030708) права общей долевой собственности на комнату N 1 нежилого помещения N 8, находящегося по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, дом 94, об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВОСКРЕСЕНСКИЙ" (ИНН 2462001475, ОГРН 1022402062869) комнаты N 1, находящейся в помещении N 8, расположенном по адресу г. Красноярск, пр. Мира, дом 94.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2013 по делу А33-4366/2013 по требованию общества с ограниченной ответственностью "Базис" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВОСКРЕСЕНСКИЙ" об истребовании находящейся в помещении N 8 комнаты N 1, расположенной в здании по адресу г. Красноярск, пр. Мира, дом 94 и передаче комнаты N 1 во владение истца, судом объединено дело А33-4366/2013 для совместного рассмотрения с настоящим делом, с присвоением объединенному делу N А33-15096/2012.

Арбитражным судом Красноярского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю) и федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице филиала по Красноярскому краю, Калимуллин Марат Яхиевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать на основании следующего.

При переходе права собственности на первое помещение в здании (27.09.2001) спорное имущество не было сформировано как общее и было зарегистрировано за отдельным лицом на праве собственности.

Ответчик также оспаривает вывод суда о том, что срок исковой давности к заявленному требованию неприменим.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Статус спорного имущества подтвержден постановлением апелляционного суда по делу А33-11867/2012, срок исковой давности не пропущен истцом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Воскресенский" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 6 сентября 2013 года.

В судебное заседание представители третьих лиц не прибыли.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 17 августа 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А33-11867/2012, оставленным без изменения кассационной инстанцией, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Базис" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВОСКРЕСЕНСКИЙ" об обязании в течение восьми месяцев с момента вынесения постановления восстановить лестничный марш с первого на второй этаж, примыкающий к помещению N 8 по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 94. Суд постановил, что общество с ограниченной ответственностью "Базис" вправе осуществить соответствующие действия за счет общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВОСКРЕСЕНСКИЙ" со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока. В случае не исполнения решения в течение установленного срока, обязать общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВОСКРЕСЕНСКИЙ" не чинить препятствия истцу при проведении работ по восстановлению лестничного марша в уровне с первого на второй этаж, обеспечить свободу перемещения строителей, проведения изыскательских работ, установки строительных лесов, строительных материалов в части помещения ответчика N 8 (комнаты 1, 2 вестибюль и коридор) в здании по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 94, отключить действие охранной сигнализации на месте и в окружающей зоне расположения лестничного марша, убрать прочее имущество ответчика, занимающее место лестничного марша на период проведения ремонтно-восстановительных работ.

В указанном Постановлении судом установлены следующие обстоятельства:

Согласно свидетельству от 27.09.2001 серии 24БН N 009375 Красноярскому краю на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 8 площадью 420,5 кв.м, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, д. 94.

В соответствии с выпиской из технического паспорта нежилого здания 94 по пр. Мира (лит.А3, А12) в г. Красноярске, составленного по состоянию на 26.02.2001, и экспликацией к нему в состав помещения 8 входят следующие комнаты: 1 - лестничная клетка площадью 18,2 кв.м (место общего пользования), 2 - вестибюль (34,7 кв.м), 7 - торговый зал (292,1 кв.м), 11 - коридор (23,2 кв.м), 12 - лифт (2,9 кв.м), 13 - коридор (1,5 кв.м), 14 - туалет (1,8 кв.м), 16 - лестничная клетка (19,8 кв.м), 17 - вестибюль (7,6 кв.м), 18 - кабинет (17,4 кв.м), 19 - подсобное (3,5 кв.м), 20 - туалет (1,6 кв.м), 22 - шкаф (0,3 кв.м), в состав помещения 20 (антресоль) входит комната 21 - кабинет (14,1 кв.м); общая площадь помещений 8 и 20 составляет 420,5 кв.м, с местами общего пользования - 438,7 кв.м. На поэтажном плане 1 этажа в комнате 1 обозначены 2 лестничных марша: 1 - с указанием стрелки вниз, 2 - с указанием стрелки вверх.

27.03.2001 Красноярским Краевым комитетом по управлению государственным имуществом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВОСКРЕСЕНСКИЙ" (арендатор) подписан договор N 3989, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение N 8 (комнаты NN 2, 7, 11-14, 16-22) краевой собственности площадью 420,5 кв.м на 1-ом этаже в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 94, для использования под магазин (пункт 1.1 договора). Срок действия договора установлен в пункте 1.2 с 01.03.2001 по 31.12.2010; договор аренды от 11.03.1994 N 434 в редакции от 01.04.1998 утрачивает силу с даты подписания договора от 27.03.2001. Актом приема-передачи от 01.03.2001 арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование. Дополнительным соглашением от 03.12.2001 N 1 арендодатель и арендатор внесли изменение в пункт 1.1 договора от 27.03.2001 N 3989, согласно которому комитет передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения N 8, N 20 краевой собственности площадью 420,5 кв.м на 1-ом этаже в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 94, для использования под магазин. Согласно дополнительному соглашению от 17.11.2006 N 2 арендодателем по договору аренды от 27.03.201 N 3989 является агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, предметом аренды - помещение N 8 площадью 420,50 кв.м на первом этаже в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 94, для использования под магазин.

27.03.2001 Красноярским Краевым комитетом по управлению государственным имуществом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВОСКРЕСЕНСКИЙ" (арендатор) подписан договор N 3989, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение N 8 (комнаты NN 2, 7, 11-14, 16-22) краевой собственности площадью 420,5 кв.м на 1-ом этаже в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 94, для использования под магазин (пункт 1.1 договора). Срок действия договора установлен в пункте 1.2 с 01.03.2001 по 31.12.2010; договор аренды от 11.03.1994 N 434 в редакции от 01.04.1998 утрачивает силу с даты подписания договора от 27.03.2001. Актом приема-передачи от 01.03.2001 арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование. Дополнительным соглашением от 03.12.2001 N 1 арендодатель и арендатор внесли изменение в пункт 1.1 договора от 27.03.2001 N 3989, согласно которому комитет передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения N 8, N 20 краевой собственности площадью 420,5 кв.м на 1-ом этаже в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 94, для использования под магазин. Согласно дополнительному соглашению от 17.11.2006 N 2 арендодателем по договору аренды от 27.03.201 N 3989 является агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, предметом аренды - помещение N 8 площадью 420,50 кв.м на первом этаже в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 94, для использования под магазин.

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края в адрес ответчика направило письмо от 14.07.2006 N 05-5682/7755, согласно которому агентство не возражает против проведения ответчиком реконструкции и перекрытия лестничных проемов между подвалом и помещением N 8 краевой собственности на первом этаже в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 94.

После реконструкции ООО "КрасноярскПромСтройНИИпроект", выполнило обследование и оценку технического состояния строительных конструкций нежилых помещений по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, дом 94 и пришло к выводам: представленная проектная документация не сопровождена Заключением Управления Главгосэкспертизы России по Красноярскому краю; техническое состояние строительных конструкций перегородки, разделяющей марши лестницы N 1 и монолитного железобетонного перекрытия на относительной отметке 0.000 между разбивочными осями лестницы N 2 нежилых торговых помещений по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, дом 94 согласно требованиям СП 13-102-2003 оценивается как исправное.

Согласно выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительства (далее - ЕГРОКС) от 16.10.2006 N 04:401/2006-48344 и экспликации к ней общая площадь помещения 8 по адресу: г.Красноярск, пр. Мира, д. 94 составляет 420,5 кв.м. В состав помещения 8 входят следующие комнаты: 1 - коридор (17,4 кв.м), 2 - вестибюль (37,8 кв.м), 7 - торговый зал (228,3 кв.м), 11 - коридор (23,2 кв.м), 12 - лифт (2,9 кв.м), 13 - коридор (1,5 кв.м), 14 - туалет (1,8 кв.м), 16 - подсобное (8,1 кв.м), 17 - вестибюль (7,6 кв.м), 18 - кабинет (17,4 кв.м), 19 - подсобное (3,5 кв.м), 20 - туалет (1,6 кв.м), 21 (антресоль) - кабинет (14,1 кв.м), 22 - шкаф (0,3 кв.м), 23 - примерочная (2,2 кв.м), 24 - примерочная (2,2 кв.м), 25 - примерочная (2,2 кв.м), 26 - примерочная (2,2 кв.м), 27 - складское (11,4 кв.м), 28 - торговый зал (34,8 кв.м).

Отделом государственного пожарного надзора по г. Красноярску по результатам проверки требований пожарной безопасности в здании по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 94 составлен акт от 22.05.2008 N 1181, согласно которому выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе ООО "Торговый дом "Воскресенский" - заложена дверь эвакуационного входа ведущего в лестничную клетку здания с первого на второй этаж (пункт 98 акта).

17.12.2008 Красноярским краем в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВОСКРЕСЕНСКИЙ" (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества N 28171202-Н, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю нежилое помещение N 8, г. Красноярск, пр. Мира, д. 94, общей площадью 420,5 кв.м, а покупатель обязуется принять указанное недвижимое имущество и уплатить за него цену, определенную в пункте 2.1. договора. Цена, которую покупатель обязан уплатить за приобретаемое по договору недвижимое имущество, составляет 33 218 000 руб., НДС не облагается (пункты 1.1, 2.1 договора). Актом приема-передачи от 17.12.2008 продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.04.2012 N 01/088/2012-672 право собственности общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВОСКРЕСЕНСКИЙ" на нежилое помещение N 8, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 94, общей площадью 420,5 кв.м, зарегистрировано 30.12.2008.

Во исполнение распоряжения главного государственного инспектора по пожарному надзору Мурзина А.Ю. от 03.09.2012 N 214 должностными лицами Управления осуществлена внеплановая выездная проверка деятельности общества, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 94 на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности. При проведении проверки установлено, в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.09.2012, акте проверки от 21.09.2012 N 214 зафиксировано нарушение: в лестничной клетке административного здания общества отсутствует лестничный марш, предусмотренный проектными решениями (проектами на строительство здания по пр. Мира, 94 от 1966 года и на пристройку производственного здания от 1974 года, а именно, лестничный марш на уровне 1 этажа комнате N 1 пом. 8, согласно выписке из реестра объектов капитального строительства от 16.10.2006 инвентарный номер 04:401:002:000357570:0001:20008, в осях 7-8 и Г-В (привязка к осям в соответствии с проектом на строительство здания по пр. Мира, 94 от 1966 года, что является нарушением пункта 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".

Согласно письму института "Красноярскгидропроект" Красноярского филиала ЗАО "Сибирский НТЦ" от 13.09.2012 N 2-5-10-12180 проектная документация на здание по ул. Мира, 94 в г. Красноярске была разработана в 1966 году, в 1974 году разработана документация на пристройку к зданию; в соответствии с проектом 1974 года для сообщения первого и верхних этажей использовались две эвакуационные лестничные клетки в левом крыле здания и одна в пристройке; спорная лестничная клетка (в правом крыле здания) использовалась для сообщения с 1-го по 5-ый этажи, для прохода на первый этаж в служебную столовую и как выход, через вестибюль из здания; дополнительных проектных разработок по реконструкции здания и перепланировке помещений, институт не выполнял.

В письме от 01.10.2012 N 1955 (на исх. N 123/12 от 26.09.2012) директор института "КрасноярскгидроПроект" указывает, что лестничная клетка с 1974 года утратила функцию эвакуационной и не отвечает требованиям п.4.4.7 СП (Свод правил) 1.13130.2009 (утвержден и введен в действие Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171), как не имеющая световых проемов площадью не менее 1,2 кв. м в наружных стенах на каждом этаже, либо подпора воздуха при пожаре; для эвакуации используются две лестничные клетки в левом крыле здания и одна в пристройке.

Ответчик обратился в адрес ООО "Красноярскинженерпроект" с письмом от 04.10.2012 N 145/12 и в адрес института "Красноярскгидропроект" с письмом от 03.10.2012 N 140/12 с просьбой дать разъяснение: откуда и куда ведут лестничные марши (длинный и короткий) в комнате N 1 помещения N 8 на первом этаже в здании N 94 по проспекту Мира (приложена Выписка из технического паспорта от 26.02.2001).

Согласно ответу ООО "Красноярскинженерпроект" (письмо от 04.10.2012 N 19) на поэтажном плане Выписки Краевого государственного центра технической инвентаризации и оценки зданий строений и сооружений по пр. Мира, 94 в г. Красноярске от 26.02.2001 обозначена лестница, идущая из подвала на первый этаж; лестница была ранее выполнена как подсобная для сообщения подвала с первым этажом; данная лестница не является эвакуационной и не отвечает требованиям пожарной безопасности.

Согласно ответу института "КрасноярскГидроПроект" (письмо от 04.10.2012 N ИК/2012/КФ/05/01-2008) лестница (помещения N 8) в вестибюле первого этажа (поэтажный план, инв.N19082, квартал N 101) обозначена, как выход из подвала двумя маршами: длинным - на переходную площадку (в уровне земли), коротким на отметку первого этажа; руководствуясь проектными решениями 1966 года (планы подвального и первого этажей, лист N54-32-3) и условными графическими изображениями, ГОСТ 21.501-93 СПДС. "Правила выполнения архитектурно-строительных рабочих чертежей". Приложение 1 (обязательное) можно утверждать, что на второй этаж лестничного марша нет.

Согласно письмам института "КрасноярскГидроПроект" от 15.11.2012, 16.11.2012 чертеж N 54-32-4 1966 года не имеет силы, не является окончательным документом рабочей документации.

В соответствии с техническим заключением от 01.10.2012 N 52-3372/15, составленным ОАО "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект", составленным по результатам визуального обследования конструкции лестницы со стороны помещения N 229 нежилого здания N 94 по пр. Мира Центрального района г. Красноярска, лестничная клетка, расположенная в части здания Лит. А3, проходит по всем этажам здания; лестничный марш с первого на междуэтажную площадку второго этажа демонтирован и проем зашит гипсокартоном по металлической обрешетки; лестничный марш со второго этажа на междуэтажную площадку первого этажа существует; согласно плану первого этажа технического паспорта нежилого здания от 11.10.2003 лестничный марш существовал, по выписке N 04:401/2006-48344 из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 16.10.2006 лестничный марш отсутствует; в помещение первого этажа доступ был ограничен; демонтаж лестничной клетки произведен в период 2003-2006 годы; лестницу можно использовать как эвакуационную; восстановление лестницы возможно.

В соответствии с заключением пожарно-технической экспертизы нежилого здания по адресу: пр. Мира, 94 в Центральном районе г. Красноярск, составленным ООО "СПАС-2007" 21.11.2012, самовольно демонтированный марш эвакуационной лестничной клетки нарушает безопасную эвакуацию и представляет угрозу жизни и здоровью гражданам, находящимся в офисных помещений второго и в вышерасположенных этажах здания; нарушены требования пункта N 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, статей N 88, N 89 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" (Федеральный закон N 123-ФЗ).

На основании договора купли продажи недвижимого имущества от 03.12.2007 N 07-468/100-0 Калиммулин Марат Яхиевич являлся собственником нежилого помещения N 225 общей площадь. 405,8 кв.м, расположенного на 2 этаже в здании, находящемся по адресу: Россия, Красноярский край, пр. Мира, д. 94.

Как следует из содержания выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) с элементами перехода прав от 11.06.2013 N 01/175/2013-980, пояснений представителя Калимуллина Марата Яхиевича, данных в судебном заседании, помещение 229 имеет площадь 328,6 кв.м, расположено на 2 этаже объекта недвижимости, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, проспект Мира, д. 94 и образовалось в результате преобразования помещения 225. Право собственности на помещение 225 зарегистрировано за Калимуллиным Маратом Яхиевичем в ЕГРП 29.10.2008, право собственности на помещение 229 зарегистрировано в ЕГРП за обществом с ограниченной ответственностью "Базис" 29.07.2010.

Указывая на то, что комната N 1 нежилого помещения N 8, находящегося по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, дом 94 является общим имуществом всех собственников помещений в здании, истец просит суд право общей долевой собственности на указанную выше комнату. Указанные исковые требования истец соединил с требованием о виндикации спорного имущества, поскольку за ответчиком зарегистрировано право на спорные помещения в ЕГРП и истец не имеет возможности им пользоваться.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При удовлетворении иска суд первой инстанции правомерно сослался на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", согласно которым в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это. В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт принадлежности истцу на праве собственности помещения 229 на 2 этаже здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, дом 94 подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств (л.дж. 21-23 т. 1, л.д. 28 т. 4, л.д. 87 т. 1, л.д. 138-147 т. 3), пояснений представителя федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", данных в судебном заседании 06.12.2012, установленных преюдициальным судебным актом по делу А33-11867/2012 обстоятельств, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в помещении N 8 спорного здания существовала лестница, ведущая с первого этажа на второй. По данным технической инвентаризации от 23.02.2001 лестница располагалась в комнате N 1 площадью 18,2 кв.м, входящей в помещение N 8. Комната N 1 имела назначение - лестничная клетка и в общую площадь помещения N 8 включена не была.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что суд первой инстанции установил правовой режим спорного помещения, как относящегося к общей долевой собственности, без учета сведений о дате приватизации первого помещения в доме. Из представленных в материалы дела доказательств (л.д. 28 т. 4), Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.04.2002 г. по делу А33-1137/01-с2, следует, что как до момента приватизации, так и после приватизации первого помещения в здании по пр. Мира 94, в комнате N 1 находилась лестница, при этом сама комната являлась общей лестничной клеткой.

С учетом изложенного, суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что помещение N 8 и отдельные его части не имеют признаков общего имущества, а также к доводу о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что спорное помещение N 8 на момент перехода права собственности на первое помещение в здании не имели самостоятельного значения и были предназначены для обслуживания других помещений.

На дату принятия настоящего решения за ответчиком в ЕРГП зарегистрировано право собственности на помещение N 8, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 94, общей площадью 420,5 кв.м.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРОКС по состоянию на 09.10.2006, в состав помещение N 8 входит комната N 1 - коридор, площадью 17,4 кв.м.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что спорное помещение претерпело значительные изменения что, в свою очередь, исключает возможность его виндикации, признан судом необоснованным и документально не подтвержденным.

Из пояснений сторон суд установил, что доступ в комнату N 1 истец может иметь в часы работы магазина, который расположен в помещении N 8. Иными словами, истец может попасть в спорную комнату как любой покупатель магазина с основного (главного) входа в помещение в период времени, когда магазин открыт для посещения.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, суд пришел к правомерному выводу, что комната N 1 в помещении N 8 является общим имуществом здания, расположенного по адресу г. Красноярск, пр. Мира, д. 94. Истцом выбран надлежащий способ защиты своего нарушенного права, поскольку в отношении общего имущества собственников помещений в нежилом здании (помещение N 1, где должна располагаться лестница) в ЕГРП внесена запись о праве индивидуальной собственности ответчика и последний лишает других собственников доступа в это помещение.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском правомерно отклонено судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" указано, что если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя довод о том, что истец пропустил срок исковой давности, ответчик не обосновал момент, с которого начинает течь срок исковой давности (документальное обоснование момента нарушения прав других собственников незаконным владением путем лишения доступа в это помещение, представление сведений о том, когда был установлен режим, при котором собственники помещений перестали пользоваться спорным имуществом, были лишены доступа). При этом апелляционный суд полагает, что начало действия такого режима при отсутствии у истца сведений о причинах его установления не является моментом для отсчета срока исковой давности. Отказ собственников от использования одной лестницы при наличии другой не означает выбытие общего имущества из фактического владения сособственников. Ответчик не представил сведений о том, что истец узнал или должен был узнать о проведении ответчиком реконструкции ранее 20.09.2009 (настоящий иск заявлен 20.09.2012), основания для отказа в иске в связи с истечение срока исковой давности отсутствуют.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 по делу N 1689/11 изложен правовой подход в соответствии с которым, в случае если приобретенное недвижимое имущество находится в незаконном владении третьих лиц, не являющихся стороной сделки, к покупателю недвижимости вместе с титулом собственника переходит и право на предъявление к этим лицам требования, основанного на положениях статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако это право переходит к новому собственнику при условии, если предыдущий собственник его не реализовал. Поскольку предыдущий собственник имущества исчерпал процессуальные возможности для заявления требования о виндикации спорного имущества, его сингулярный правопреемник по сделке купли-продажи не может вновь обратиться в суд с тем же иском.

В деле отсутствуют доказательства того, что Калимуллин Марат Яхиевич (предыдущий собственник помещения истца) обращался в суд с подобным иском к ответчику.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что обстоятельство того, что ответчик является добросовестным приобретателем комнаты N 1 в помещении N 8 не входит в предмет судебного исследования при рассмотрении настоящего спора о правах на общее имущество зданий. Ответчик наравне с истцом, и с другими собственниками помещений в здании, расположенном по адресу г. Красноярск, пр. Мира, 94 является собственником общего имущества в здании, в том числе и спорной комнаты N 1.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований является обоснованным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2013 года по делу N А33-15096/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2013 года по делу N А33-15096/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина