Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 07АП-6918/13

г. Томск

18 сентября 2013 г.

Дело N А45-5760/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Кривошеиной С.В., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Шаманаева Д.В., доверенность от 14.05.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 08.07.2013 по делу N А45-5760/2013 (судья А.А. Бурова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный комплекс "Зернопродукт" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска о признании незаконными решений налогового органа N 1227 от 18.01.2013, N 2809 от 18.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный комплекс "Зернопродукт" (далее - заявитель, ООО НПК "Зернопродукт", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений от 18.01.2013 N 1227 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 2809 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 08.07.2013 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган приводит доводы о том, что предоставление отступного в рассматриваемом случае является исполнением обязательств по договору займа, а не сделкой по реализации имущества, а также указывает, что исполнение ОАО "Искитимское ХПП" обязанности по исчислению налога, установленной ст. 146 НК РФ, не означает возникновение права у ООО НПК "Зернопродукт" заявить вычет.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель возражает против ее доводов и просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель не явился, будучи надлежащим образом уведомленным, о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО НПК "Зернопродукт" 20.07.2012 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года, в которой налогоплательщик заявил право на возмещение из бюджета НДС в сумме 9 341 338 руб., Инспекцией вынесено решение от 18.01.2013 г. N 2809 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение N 2809), которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 331 761 руб., а также решение от N 1227 от 18.01.2013 г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (далее - решение N 1227) которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в размере 9 341 338 руб.

Основанием для отказа заявителю в праве на вычет сумм НДС послужили выводы налогового органа о том, что предоставление отступного в рассматриваемом случае является исполнением обязательств по договору займа и не подлежит обложению НДС в силу подпункта 26 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика, решением N 69 от 28.02.2013 г. решение налогового органа от 18.01.2013 г. N 2809 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части выводов необоснованного применения вычетов в сумме 2 851 404 руб. и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 331 761 руб.; решение налогового органа от 18.01.2013 г. N1227 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Отказать ООО НПК "Зернопродукт" в возмещении в сумме 6 821 695 рублей. Обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска возместить НДС в сумме 2 519 643 руб.".

Считая решения ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что передача имущества в качестве отступного является реализацией имущества, в связи с чем, передающая сторона обязана исчислить НДС с реализации, а получающая - вправе принять НДС к вычету.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в ст. 172 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 169 и п. 1 ст. 172 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Согласно представленной Обществом декларации общая сумма НДС, исчисленная по операциям реализации товаров (работ, услуг) за 2 квартал 2012 года составила 7 775 709 руб., сумма НДС, подлежащая вычету - 17 117 047 руб., в том числе, по полученному соглашению об отступном от 21.06.2012 (НДС - 6 821 694,91 руб.), заключенному с ЗАО "Искитимское хлебоприемное предприятие".

В подтверждение заявленных вычетов по сделке с ЗАО "Искитимское ХПП" (приобретение недвижимого имущества и земельного участка) налогоплательщиком представлены: соглашение об отступном от 21.06.2012, счет-фактура N 82 от 25.06.2012, акт приема-передачи зданий (сооружений), земли от 25.06.2012, договор займа от 18.12.2007 N 127 с дополнительным соглашением от 01.06.2009, книга покупок, книга продаж.

Согласно условиям заключенного между ООО НПК "Зернопродукт" (заимодавец) и ЗАО "Искитимское хлебоприемное предприятие" (заемщик) договора N 127 от 18.12.2007 заимодавец обязуется выдавать заемные средства по запросу заемщика, а заемщик обязуется своевременно погашать задолженность по займу, уплачивать вознаграждение, предусмотренное настоящим договором (п. 2 договора).

В соответствии пунктом 3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2009 г.) лимит займа установлен в размере 100 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 договора займа N 127 от 18.12.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2009) за установление заимодавцем лимита заемщик обязан уплатить вознаграждение в размере 1 200 000 руб.

В рамках договора займа N 127 от 18.12.2007 ООО НПК "Зернопродукт" за период 31.12.2007 по 21.06.2012 были переданы денежные средства ЗАО "Искитимское хлебоприемное предприятие" в размере 84 225 426,55 руб.

21.06.2012 между ООО НПК "Зернопродукт" (кредитор) и ЗАО "Искитимское хлебоприемное предприятие" (должник) заключено соглашение об отступном, в котором стороны пришли к соглашению о частичном прекращении взаимных обязательств должника, вытекающих из договора займа N 127 от 18.12.2007 и дополнительного соглашения от 01.06.2009 к нему, заключенных между должником и кредитором, в связи с предоставлением должником взамен исполнения этого обязательства отступного в соответствии с условиями Соглашения (пункт 1.1. соглашения об отступном).

Сумма долга составляет 83 687 926,55 руб., о чем указано в пункте 1.1. соглашения об отступном, а также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.06.2012.

В связи с невозможностью исполнить свои обязательства по договору займа, в том числе в части уплаты вознаграждения и возврата суммы займа, должник предоставляет кредитору взамен исполнения по договору займа, принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости (Приложение N 1) к соглашению, расположенные по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, ул. Элеваторная, 5 (п.п. 1.2., 1.3 соглашения об отступном от 21.06.2012).

В соответствие с п. 2.1 соглашения об отступном от 21.06.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2012) размер отступного определяется исходя из рыночной стоимости объектов в сумме 49 720 000 руб., в т.ч. НДС 6 821 694,91 руб.

Во исполнение соглашения об отступном ЗАО "Искитимское хлебоприемное предприятие" передало заявителю недвижимое имущество по акту приема-передачи от 25.06.2012, выставило в адрес Общества счет-фактуру с выделенным НДС в сумме 6 821 694,91 руб., на основании которой ООО НПК "Зернопродукт" заявило НДС к вычету.

Судом установлено, что замечаний к форме и порядку составления представленных заявителем первичных документов налоговый орган не имеет.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ передача права собственности на имущество на возмездной основе (а в случаях, предусмотренных законодательством, и на безвозмездной основе) признается реализацией.

Если передача права собственности на имущество в счет погашения денежного займа осуществляется по договору о новации обязательства или о предоставлении отступного, такая операция подлежит обложению НДС в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

Таким образом, передача имущества в качестве отступного является реализацией имущества, в связи с чем, передающая сторона обязана исчислить НДС с реализации, а получающая - вправе принять НДС к вычету.

Довод налогового органа о том, что в рассматриваемом случае указанная выше операция (передача имущества по соглашению об отступном) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на основании подп. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ, обоснованно отклонен судом первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Таким образом, предоставление отступного согласно закону является способом прекращения обязательства.

Правовых оснований приравнивать предоставление отступного к исполнению обязательства в рассматриваемом случае не имеется.

Положения подп. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ применимы только в случае исполнения заемщиком обязательств перед каждым новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки, путем возврата кредита в денежной форме.

Довод налогового органа о том, что предоставление отступного является именно исполнением обязательств по договору займа, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку предоставление отступного в рассматриваемом случае прекращает первоначальное обязательство путем замены его на другое.

При подписании соглашения о предоставлении отступного обязательство по договору займа прекращается путем передачи имущества должника кредитору, то есть в обмен на денежные средства в собственность кредитора передается товар.

В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Поэтому передача имущества в качестве отступного в целях погашения обязательств по договору займа подлежит обложению НДС.

На основании изложенного, а также руководствуясь положениями п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, суд признает незаконным отказ Инспекции в праве Обществу на применение вычетов сумм НДС по соглашению об отступном.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка Инспекции на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2013 по делу N А45-5760/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

С.В. Кривошеина Л.Е. Ходырева