Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 09АП-29268/13

г. Москва

18 сентября 2013 г.

Дело N А40-16452/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Яремчук Л.А., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Трест НТПС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2013

по делу N А40-16452/13, принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску Открытого акционерного общества "Таймыргаз"

(ОГРН 1028400000067, 663318, г. Норильск, ул. Орджоникидзе, д. 14А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трест НТПС"

(ОГРН 1027706002763, 119017, Москва, Старомонетный пер., д. 9, стр. 1)

о взыскании 8.304.829 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кравченко Е.А. по доверенности N ТГ 75/2012-др от 11.12.2012

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Таймыргаз" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Трест НТПС" о взыскании задолженности и неустойки за оказанные услуги по организации авиаперевозок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2013 года по делу N А40-16452/13 взысканы с ООО "Трест НТПС" в пользу ОАО "Таймыргаз" 8 304 829 руб. 69 коп., из них 7 178 752 руб. 62 коп. основного долга и 754 316 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взысканы 62 665 руб. 35 коп. расходов по оплате госпошлины. Взыскана с ООО "Трест НТПС" в доход Федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 858 руб. 80 коп

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания процентов по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истец не возражал по поводу проверки судебного акта только в обжалуемой части, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 22.12.2010 между ОАО "Таймыргаз" (Агент) и ООО "Трест НТПС" (Принципал) заключен агентский договор N 12-833/10 на перевозку авиатранспортом пассажиров и грузов (Договор).

Согласно п. 1.1., 1.2. Договора, Агент обязался от своего имени, но за счет Принципала, за вознаграждение совершать по поручению Принципала (на основании выставленных Принципалом Заявок на вьйет работников либо перевозку грузов) организацию перевозок авиатранспортом пассажиров и грузов Принципала.

Пунктом 2.1.2. Договора установлено, что в подтверждение оказания Агентом Услуг Принципал обязуется подписать акт сдачи-приемки в течение 10 рабочих дней с момента получения отчета Агента, либо в тот же срок предоставить мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки Услуг.

В соответствии с принятыми обязательствами Истец организовал авиаперевозку сотрудников и грузов Ответчика, что подтверждается материалами дела.

ООО Управление механизации "Межрегионтрубопроводстрой" на основании решения Общего собрания участников от 21.12.2010 переименовано в ООО "Трест НТПС" (далее - Ответчик, ООО Трест НТПС")

Руководствуясь статьями 307 - 310, 1005, 1008 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал 7 178 752,62 рублей задолженности. В указанной части судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2011 по 14.12.2012 в размере 754 316, 92 руб. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесении решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость применения ст. 333 ГК РФ в части размера подлежащих взысканию процентов, апелляционная коллегия не принимает во внимание, исходя из следующего.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в постановлении от 18.10.2011 N 5558/11, проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ по своей сути являются минимальным размером причиненных кредитору убытков.

Сходный подход при оценке минимального уровня дня снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ выработан Пленумом ВАС РФ в постановлении N 81 от 22.12.2011, согласно пункту 2 которого присужденная в качестве неустойки денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, в связи с признанием требований Истца об оплате оказанных Услуг законными и обоснованными, Арбитражным судом города Москвы правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В апелляционной жалобе, обосновывая необходимость применения статьи 333 ГК РФ, Ответчик указывает, что причиной неоплаты задолженности за оказанные Услуги являются действия ОАО "Таймыргаз", поскольку ОАО "Таймыргаз" не оплатило выполненные, по мнению Ответчика, работы по договору N 12-641/10 от 04.10.2010 на выполнение работ по строительству комплекса объектов Пеляткинского газоконденсатного месторождения от 04.10.2010.

Однако, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о взаимосвязи между отказом Истца от приемки работ по договору N 12-641/10 от 04.10.2010 и невозможностью оплаты Ответчиком задолженности по агентскому договору N 12-833/10 от 12.04.2011. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307 - 310, 395, 1005, 1008 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2013 по делу N А40-16452/13 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трест НТПС" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трест НТПС" (ОГРН 1027706002763) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук