Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 13АП-17273/13

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2013 г.

Дело N А56-6020/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

при участии:

от истца (заявителя): Кришьян Е.А. по доверенности от 14.05.2013

от ответчика (должника): Швецов А.В. по доверенности от 14.06.2013 N 45

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17273/2013) ОАО "Ленгражданпроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2013 по делу N А56-6020/2013 (судья Кисилев А.В.), принятое

по иску ООО "КВОЛИТЕК"

к ОАО "Ленгражданпроект"

о взыскании денежных средств

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КВОЛИТЕК" (далее - истец) (адрес: 199406, Санкт-Петербург, ул. Остоумова, д.8, лит.А, пом. 1Н, ОГРН: 1057810184354) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом выделения требований по различным договорам) к открытому акционерному обществу "Ленгражданпроект" (далее - ответчик) (адрес: 191023, Санкт-Петербург, пер. Крылова, д.5, лит.Б; ОГРН: 1079847047103) о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору субподряда N 14 от 04.05.2012 работ в сумме 280 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2012 по 31.01.2013 в сумме 13 751,11 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 280 000 рублей основной задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 751,11 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 875,02 рублей.

Не согласившись с указанным решением, и посчитав, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

До рассмотрения жалобы по существу ответчик просил приобщить к материалам дела платежные поручения N 629 от 20.08.2013 на сумму 280 000,00 рублей в основание платежа указано - оплата задолженности по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2013 по делу А56-6020/2013; платежное поручение N 630 от 20.08.2013 на сумму 13 751,11 рублей, основание платежа - оплата процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2013 по делу N 56-6020/2013; платежное поручение N 631 от 20.08.2013 на сумму 8 875,02 рублей, основание платежа - оплата расходов по госпошлине в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2013 по делу А56-6020/2013. Ответчик указывает, что им в добровольном порядке исполнено решение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец подтвердил о том, ответчиком полностью оплачена задолженность, проценты и государственная пошлина в соответствии принятым решением суда, претензий к ответчику не имеет (о чем занесена запись в протокол судебного заседания по роспись истца), в связи с чем, представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований, указав на оплату ответчиком в полном объеме суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 14 от 04.05.2012, в том числе и государственная госпошлина взысканная судом первой инстанции за рассмотрения искового заявления.

Рассмотрев отказ ООО "КВОЛИТЕК" от иска, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем ООО "КВОЛИТЕК" Кришьян Е.А., действующий от имени ООО "КВОЛИТЕК" на основании доверенности от 14.05.2013, в которой согласно статье 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Доверенность на представителя, заявившего отказ от исковых требований, в установленном законом порядке не отзывалась, срок ее на момент подачи заявления не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска нарушает права других лиц. Также, апелляционная инстанция не усматривает, что ходатайство об отказе от иска противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания ходатайства во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует считать, что последствия прекращения производства по исковому заявлению истцу известны и понятны.

Таким образом, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, уплаченная ответчиком по апелляционной жалобе, подлежит возврату из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, возврату не подлежит, поскольку ответчиком в полном объеме оплачена не только сумма задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 14 от 04.05.2012, а также и государственная госпошлина взысканная судом первой инстанции за подачу искового заявления.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2013 по делу N А56-6020/2013 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "КВОЛИТЕК" от иска.

Принять отказ открытого акционерного общества "Ленгражданпроект" от апелляционной жалобы.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ленгражданпроект" из федерального бюджета по платежному поручению N 622 от 19.08.2013 государственную пошлину по иску в сумме 2 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев Т.В. Жукова