Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 11АП-12954/13

г. Самара

18 сентября 2013 г.

Дело N А55-31836/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием:

от ответчика - индивидуального предпринимателя Севостьянова Дмитрия Юрьевича -представитель Севостьянова Л.П., доверенность б/н. от 16.09.2013,

от истца и третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Севостьянова Дмитрия Юрьевича, на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2013 года по делу N А55-31836/2012 (судья Н.Д. Бибикова) по иску индивидуального предпринимателя Новикова Сергея Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Севостьянову Дмитрию Юрьевичу, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПОЛИМЕРХИМТОРГ", общества с ограниченной ответственностью "Альянс", о взыскании 18 000 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Новиков Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Севостьянову Дмитрию Юрьевичу о взыскании 18 000 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 21 ноября 2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПОЛИМЕРХИМТОРГ", общество с ограниченной ответственностью "Альянс".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Севостьянов Дмитрий Юрьевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители истца и третьих лиц, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2013 года по делу N А55-31836/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 26 июня 2012 между ИП Новиковым С.Ю. и ИП Севостьяновым Д.Ю. заключен договор - заявка N 262 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого истец обязался оказать услуги по перевозке груза по маршруту: Самара-Брянск, а ответчик обязался оплатить данные услуги в сумме 18 000 руб. в течение 1-2 банковских дней по факту отгрузки на карту Сбербанка.

В соответствии с товарно-транспортной накладной от 28.06.2012 N Ал-000476 (л.д.20) истец с использованием автомобиля "Мерседес Бенс" государственный номер В469ХУ57 организовал перевозку груза по вышеуказанному маршруту от ООО "Альянс", г. Самара в адрес ООО "Торговый дом "ПОЛИМЕРХИМТОРГ", г. Брянск.

Ссылаясь на то, что ответчик без законных оснований уклоняется от оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Самарской области ответчик каких-либо мотивированных возражений не представил.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 307-309, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы подателя жалобы о его ненадлежащем уведомлении судом первой инстанции о рассмотрении дела отклоняются в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В данном случае определение суда первой инстанции от 26.02.2013 об отложении судебного разбирательства направлено ответчику по адресу: 443009, Самара, ул.Калинина, д.47 кв.7 являющемуся адресом ответчика согласно выписке из ЕГРИП, а также по адресу: г. Самара, ул.Кирова д.173-3.

Данные почтовые отправления возвращены в суд с отметкой почты "возвращается за истечением срока хранения" (л.д.65-66).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. В случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения требования о размещении арбитражным судом, рассмотревшим дело, информации о месте и времени судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о месте и времени судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещение указанного лица в порядке, определенном частью 3 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела соответствующих документов основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное индивидуальному предпринимателю, направляется арбитражным судом по его месту жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя, определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу его места жительства является риском индивидуального предпринимателя, все неблагоприятные последствия которого несет он.

В подтверждении факта оплаты услуг ответчик приложил к апелляционной жалобе чек взнос наличных от 02.07.2012 в соответствии с которым им внесены денежные средства в размере 18 000 руб. (л.д.96).

Указанный документ нельзя принять в качестве надлежащего доказательства по оплате долга поскольку он содержит иные реквизиты, чем реквизиты указанные в договоре - заявке N 262, а именно не совпадают данные получателя и номер счета.

Факт получения денежных средств истец оспаривает.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы подлежат распределению по делу в порядке предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2013 года по делу N А55-31836/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин