Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 09АП-26943/13

г. Москва

18 сентября 2013 г.

Дело N А40-157960/09

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 года.

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "АМТ БАНК" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2013 г. по делу N А40-157960/09 по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО"Русский Уикенд Сервис"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "АМТ БАНК" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Назаров В.Э. по дов. N б/н от 20.07.2013

от Гусакова А.И. - Архипова Т.А. по дов. N б/н от 10.09.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2010 г. по делу N А40-157960/09-38-805 Б в отношении ЗАО "Русский Уикенд Сервис" (105064 г.Москва, ул.Земляной Вал, д.4 стр.1, ОГРН 1037739730555, ИНН 7709370290) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Широков В.Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2011 г. по делу N А40-157960/09-38-805 Б ЗАО "Русский Уикенд Сервис" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мохова С.А.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 72 от 23.04.2011 г.

Определениями Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2010 г. и 14.04.2011 г. требования ООО "АМТ БАНК" включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Русский Уикенд Сервис" в размере 422 674 248 руб. 98 коп., в том числе 363 967 826 руб. 94 коп. основной долг.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2012 г. по делу N А40-59768/12-78-164 ООО "АМТ БАНК" (ОГРН 1027700182366, ИНН 7722004494, 129110 г.Москва, проспект Мира д.62 стр.1) признан банкротом. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (127055 г.Москва, ул.Лесная д.59 стр.2).

Определением от 21.03.2013 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "АМТ БАНК" о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего генерального директора ЗАО "Русский Уикенд Сервис" Гусакова А.И. в размере 422 674 248,98 руб. отказано.

Конкурсный управляющий ООО "АМТ БАНК" не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО "АМТ БАНК" в с удебное заседание явился поддержал доводы жалобы.

Представитель Гусакова А.И., в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражал, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование заявления ООО "АМТ БАНК" указывает, что у ЗАО "Русский Уикенд Сервис" перед ООО "АМТ БАНК" на основании договора поручительства N В/00/07/0705/ДП/02 от 03.05.2007 г. возникла задолженность в размере 2 259 907,70 Долларов США. Данное обязательство установлено вступившим 16.10.2009 г. в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2009 г. по делу N А40-54716/09-46-422.

По мнению конкурсного кредитора, генеральный директор ЗАО "Русский Уикенд Сервис" Гусаков А.И. должен быть подать заявление о признании должника банкротом не позднее чем 14.09.2009 г. в соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку просроченная задолженность возникла у ЗАО "Русский Уикенд Сервис" 14.08.2009 г. Однако, заявление о банкротстве ЗАО "Русский Уикенд Сервис" было подано 26.11.2009 г. конкурсным кредитором.

В соответствии с бухгалтерским балансом ЗАО "Русский Уикенд Сервис" на 30.09.2009 г., должник располагал обязательствами, выданными в обеспечение обязательств и платежей (строка 960 бухгалтерского баланса) на сумму 56 637 тыс.руб., в то время как общая сумма основного долга ЗАО "Русский Уикенд Сервис" перед ООО "АМТ БАНК" на отчетную дату составляла 363 967 826,94 руб.

Указанные обязательства ЗАО "Русский Уикенд Сервис" перед заявителем возникли из договоров поручительства N В/00/07/0705/ДП/02 от 03.05.2007 г. и N В/00/07/1087/ДП/02 от 06.07.2007 г., установлены Решениями арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2009 г. по делу N А40-54716/09-46-422, от 05.11.2009 г. по делу N А40-54712/09-10-358 и включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Русский Уикенд Сервис" Определениями Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2010 г. и 14.04.2011 г.

Неисполнение Гусаковым А.И. обязанностей по инвентаризации имущества и обязательств, установленных статьями 1, 12 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ, повлекло формирование недостоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении.

Согласно данным бухгалтерского баланса должника на 30.09.2009 г., Анализа финансового состояния должника, проведенного в процедуре наблюдения, обязательства перед ЗАО "Русский Уикенд Сервис" перед ООО "АМТ БАНК", выданные в обеспечение платежей, не отражены в отчетности должника и в сведениях, предоставленных должником временному управляющему по запросу последнего.

Вместе с тем, указанные обязательства ЗАО "Русский Уикенд Сервис" перед ООО "АМТ БАНК" возникли из договоров поручительства N В/00/07/0705/ДП/02 от 03.05.2007 г. и N В/00/07/1087/ДП/02 от 06.07.2007 г.

Таким образом, по мнению конкурсного кредитора ООО "АМТ БАНК", Гусаков А.И., не мог не знать о наличии требований заявителя, удовлетворение которых невозможно в связи с неплатежеспособностью и недостаточностью имущества должника, и должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение одного месяца после наступления признаков неплатежеспособности.

При указанных обстоятельствах конкурсный кредитор просит суд привлечь к субсидиарной ответственности генерального директора ЗАО "Русский Уикенд Сервис" в размере общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, а именно 422 674 248,98 руб., полагая, что Гусаков А.И. в период возникновения обязательств своевременно не исполнил обязанность по обращению с заявлением о признании должника банкротом.

Положения статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона о банкротстве предусматривают возможность привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его учредителей и других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.

В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц, в случае недостаточности имущества должника, может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителя (участника) юридического лица, собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что такое лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана его указаниями или иными действиями.

Исходя из смысла указанных правовых норм и приведенного их толкования, для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для должника либо иным образом определять его действия; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями (бездействием) должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), при обязательном установлении вины ответчика в банкротстве должника.

При таких обстоятельствах, применение всех изложенных норм допустимо при доказанности следующих обстоятельств: надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия; факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявлении должником о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; наличием причинной связи между обязательными указаниями или действиями указанных лиц и фактом банкротства должника, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Следовательно, доказывание всех изложенных фактов является обязанностью заявителя, заявившего соответствующее требование.

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Конкурсным кредитором ООО "АМТ БАНК" не представлены доказательства того, что указанные в качестве оснований действия (бездействие) генерального директора ЗАО "Русский Уикенд Сервис" Гусакова А.И. привели к несостоятельности (банкротству) ЗАО "Русский Уикенд Сервис", то есть до финансовой неплатежеспособности; до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев, с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") с вытекающими из этого последствиями.

На дату заключения договоров поручительства N В/00/07/0705/ДП/02 от 03.05.2007 г. и N В/00/07/1087/ДП/02 от 06.07.2007 г. между должником и конкурсным кредитором Гусаков А.И. не являлся генеральным директором ЗАО "Русский Уикенд Сервис", указанные договоры не подписывал.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам Гусаков А.И. приступил к выполнению обязанностей генерального директора ЗАО "Русский Уикенд Сервис" с 12.02.2009 г. на основании решения от 12.02.2009 г., приказом от 13.02.2009 г. возложил на себя обязанности главного бухгалтера на безвозмездной основе.

Кроме того, конкурсным кредитором ООО "АМТ БАНК" не представлены доказательства того, что Гусаков А.И. на момент вступления в должность знал о наличии обязательств ЗАО "Русский Уикенд Сервис", возникших из договоров поручительства N В/00/07/0705/ДП/02 от 03.05.2007 г. и N В/00/07/1087/ДП/02 от 06.07.2007 г.

На основании изложенного, суд полагает, что конкурсным кредитором ООО "АМТ БАНК" вина Гусакова А.И.; причинная связь между его действиями и банкротством должника, не доказаны.

В п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указывается на то, что субсидиарная ответственность контролирующих лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника.

Конкурсная масса не сформирована. При таких обстоятельствах, не подтвержден документально размер субсидиарной ответственности.

С учетом изложенного, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2013 г по делу N А40-157960/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АМТ БАНК" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова