Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 09АП-29898/13

г. Москва

18 сентября 2013 г.

Дело N А40-35035/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2013 по делу N А40-35035/13, принятое судьей Андрияновой С.М. (шифр судьи 130-346),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 111141, г. Москва. ул. Электродная, д. 4 А)

к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 2)

о взыскании долга, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Иорина Л.Н. доверенность б/н от 11 июля 2013 года;

ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "РЭУ" задолженности по оплате за поставленную по Государственному контракту теплоснабжения N 32.700101ТЭк от 01.07.2012 года тепловую энергию в сумме 2.413.765 руб. 03 коп., а также неустойки за период с 16 ноября 2013 года по 20 марта 2013 года в сумме 49.384 руб. 40 коп.

Решением суда от 26.06.2013 года требования ОАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "РЭУ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на отсутствие оснований для взыскания задолженности.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.07.2012 года между ОАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и ОАО РЭУ" (абонент) был заключен государственный контракт теплоснабжения N 32.700101ТЭк, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки энергоснабжающей организацией тепловой энергии и теплоносителя в период с октября по декабрь 2012 года в количестве, указанном в расчете задолженности, подтверждается выставленными ОАО "МОЭК" для оплаты абоненту счетами и счетами-фактурами, и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.2.1 контракта расчет стоимости тепловой энергии производиться по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

По условию п.8.1 контракта оплата поставляемой абоненту в расчетном месяце тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения производиться абонентом по коду бюджетной классификации путем акцепта выставленных энергоснабжающей организацией платежных требований или платежным поручением.

В соответствии с п.8.2 контракта в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, энергоснабжающая организация выставляет абоненту счет за все количество фактически потребленных абонентом (с учетом субабонентов) тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения.

По условиям пункта 8.3 государственного контракта, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, абонент производит оплату фактически потребленной тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения.

Согласно пункта 8.5 государственного контракта, неполучение абонентом платежных документов не освобождает абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные настоящим контрактом сроки.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период и своего контррасчета, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности в сумме 2.413.765 руб. 03 коп., расчет которой произведен применительно к условиям заключенного государственного контракта и по тарифам, установленным органами, осуществляющими государственное регулирование тарифа, а также процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно.

Решение суда первой инстанции о взыскании является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2013 г. по делу N А40-35035/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А.Сазонова