Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 10АП-6168/13

г. Москва

18 сентября 2013 г.

Дело N А41-11563/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Ханашевич С.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пушремстрой" (ИНН: 5038025155, ОГРН: 1025003213806) на решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2013 года по делу N А41-11563/13,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пушремстрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2013 года по делу N А41-11563/13.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием доказательств направления или вручения ее копий в адрес истца - ООО "Берег-Л", а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или документов, дающих право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты.

Указанным определением заявителю предложено в срок до 22 июля 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку к установленному судом сроку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, сведения о получении обществом с ограниченной ответственностью "Пушремстрой" определения от 25 июня 2013 года отсутствовали, определением суда от 02 августа 2013 года срок оставления вышеназванной апелляционной жалобы без движения был продлен до 02 сентября 2013 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Пушремстрой" к установленному в определении суда от 02 августа 2013 года сроку (до 02 сентября 2013 года) не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При этом, согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 11799763229174) с копией определения суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 02 августа 2013 года, направленное заявителю жалобы по юридическому адресу: 140170, Московская область, г. Бронницы, Пионерский переулок д. 33а, вручено обществу с ограниченной ответственностью "Пушремстрой" 14 августа 2013 года.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Пушремстрой" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пушремстрой" заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пушремстрой" возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.К. Ханашевич