Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 18АП-8905/13

г. Челябинск

17 сентября 2013 г.

Дело N А76-5911/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шалимовой Веры Александровны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 июня 2013 года по делу N А76-5911/2013 (судья Васильева Т.Н.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шалимовой Веры Александровны была оставлена без движения ввиду ненаправления копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, было предложено устранить указанные нарушения в срок до 16.09.2013.

В определении суда от 15.08.2013 указывалось, что документы должны поступить в суд апелляционной инстанции до названной даты.

Копия определения от 15.08.2013 направлена арбитражным судом по двум адресам: 456803, Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Шевченко 2 "А", кв. 2, и 456800 Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Маяковского 16, который указан предпринимателем в апелляционной жалобе и исковом заявлении (л.д.5).

Однако данная корреспонденция возвращена почтовой организацией в суд апелляционной инстанции с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Сведений об изменении адреса индивидуальный предприниматель суду не направлял.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствия.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения апелляционной жалобы подателем жалобы не устранены в установленный в определении суда срок, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шалимовой Веры Александровны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 июня 2013 года по делу N А76-5911/2013 подлежит возвращению подателю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шалимовой Веры Александровны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 июня 2013 года по делу N А76-5911/2013 (на 1 листе), а также копию письма (на 1 листе), копию почтовых квитанций (на 1 листе) почтовый конверт.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Судья

Ю.А. Кузнецов