Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 07АП-7429/13

г. Томск

18 сентября 2013 г.

Дело N А27-3330/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области, г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 25 июля 2013 года по делу N А27-3330/2013 (судья Драпезо В.Я.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибтехноген", г. Кемерово (ИНН 4205029463, ОГРН 1024200722116)

к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области, г. Кемерово (ИНН 4205120384, ОГРН 1064205130538)

об оспаривании решения от 19.02.2013 года N 182 о досрочном прекращении права пользования лицензией КЕМ 42075 ТР,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибтехноген" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "Сибтехноген") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным решения от 19.02.2013 года N 182 о досрочном прекращении права пользования недрами ООО "Сибтехноген" по лицензии КЕМ 42075 ТР, с целью разведки и добычи базальтовых порфиритов на Марьинском участке, расположенном на территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июля 2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; оспариваемое решение заинтересованного лица принято в соответствии с действующим законодательством; процедура досрочного прекращения права пользования недрами соблюдена; уведомление о досрочном прекращении права пользования недрами вручено уполномоченному лицу.

Подробно доводы Департамента изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Сибтехноген" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представило.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июля 2013 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.09.2012 года в отношении ООО "Сибтехноген" должностным лицом Департамента составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

27.09.2012 года Департаментом рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении заявителя, по результатам которого Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а именно, в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на право пользования недрами.

08.10.2012 года Обществу нарочным направлено уведомление N 4157-пн о допущенных им нарушениях условий пользования недрами, предусмотренными лицензией, и предупреждение о возможном прекращении действия лицензии в случае не устранения этих нарушений.

19.02.2013 года Департаментом принято решение N 182 о досрочном прекращении права пользования недрами ООО "Сибтехноген" по лицензии КЕМ 42075 ТР, на основании пункта 2 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации "О недрах".

Полагая, что указанное решение является незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии (часть 1). Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (часть 3).

Законом о недрах и Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 года N 3314-1, на владельцев лицензий возложена обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации о недрах, выполнение условий, установленных лицензией, а также своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами и прочих обязательных платежей.

В рассматриваемом случае в качестве нарушений пользователем недр условий лицензии, с наступлением которых прекращается право пользования недрами, административным органом признано невыполнение Обществом условий лицензионного соглашения (технический проект отработки недр разработан с нарушением установленных сроков, заключение государственной экспертизы отсутствует; ведение горных работ в период с января-августа 2012 года осуществлялось в отсутствие утвержденного и прошедшего государственную экспертизу проекта; ПРГР на 2012 год не согласован в связи с отсутствием утвержденного в установленном порядке и прошедшего государственную экспертизу рабочего проекта отработки лицензионного участка; Обществом не подавалась заявка на утверждение уровня полезного ископаемого на 2012 год; отсутствует согласование Ростехнадзора по Кемеровской области на программу мониторинга состояния недр на Марьинском участке; распорядитель недр не уведомлен о введении банкротства и его ходе).

Частью 2 статьи 20 Закона о недрах определены случаи досрочного прекращения права пользования недрами, в том числе при нарушении пользователем недр существенных условий лицензии (пункт 2) и если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах (пункт 5).

Согласно части 4 статьи 21 Закона о недрах в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части второй статьи 20 Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Таким образом, как правомерно отмечено арбитражным судом, необходимым условием для принятия Департаментом решения о прекращении соответствующим недропользователем права пользования недрами необходимо подтверждение того факта, что недропользователь надлежащим образом уведомлен о допущенных им нарушениях, следствием не устранения которых может являться прекращение права пользования недрами и отзыв лицензии.

Судом первой инстанции установлено, что порядок досрочного прекращения права пользования недрами, предусмотренный Законом о недрах, Департаментом не соблюден, а именно: в материалах дела отсутствуют доказательства вручения уполномоченному лицу Общества уведомления о досрочном прекращении права пользования недрами.

Так, из материалов дела следует, что на уведомлении Департамента N 4157-пн от 08.10.2012 года проставлен вх. N 86, с указанием лица, осуществившего прием корреспонденции, и наименование юридического лица - ООО "Сибтехноген", между тем, данное обстоятельство не является бесспорным доказательством, что Гунина О.В. является помощником руководителя именно ООО "Сибтехноген".

В судебном заседании суда первой инстанции, допрошенная в качестве свидетеля Анисимова В.Г., являющаяся должностным лицом Департамента, подтвердила, что Гунина О.В. находилась не в том кабинете, который указан в качестве официального юридического адреса Общества, при приеме указанной корреспонденции Гуниной О.В. указана должность "помощник руководителя" без указания организации, в которой она работает, а указание на организацию ООО "Сибтехноген" сделана Гуниной О.В. по требованию представителя Департамента.

Иные доказательства, подтверждающие получение Обществом уведомления N 4157-пн от 08.10.2012 года, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств обратного, в том числе, факта того, что Гунина О.В. является помощником арбитражного управляющего ООО "Сибтехноген" Рубцова В.Ф или осуществляет прием корреспонденции для ООО "Сибтехноген" на основании иных договоров помимо трудового, заинтересованным лицом в материалы дела в нарушение статьей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

В свою очередь, в материалах дела имеется копия трудовой книжки Гуниной О. В., согласно которой она в спорный период являлась помощником руководителя ООО "СКС", и не являлась сотрудником ООО "Сибтехноген".

Прекращение права пользования недрами представляет собой специальную принудительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов субъектов недропользования и иных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.11.2002 года N 15-П, а также Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 года N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие", меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Исходя из системного анализа приведенных выше положений, следует признать, что нормы Закона о недрах, регулирующие порядок досрочного прекращения права пользования недрами, в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (пункт 2 части 2 статьи 20 Закона) не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность лицензирующего органа принять решение о досрочном прекращении лицензии на право пользования участками недр. Следовательно, лицензирующий орган при рассмотрении вопроса о прекращении права пользования недрами не может ограничиться формальным установлением факта нарушений лицензионного соглашения, не исследуя всех фактических обстоятельств совершения данного нарушения в совокупности и взаимосвязи.

В оспариваемом решении от 19.02.2013 года N 182 в качестве основания для досрочного прекращения действия лицензии указан пункт 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах, однако, решение не содержит описания допущенных Обществом нарушений, которые послужили основанием для принятия соответствующего решения.

Постановление N 11АПН/11/12 от 27.09.2012 года о назначении административного наказания, на которое Департаментом в оспариваемом решении сделана ссылка как на основание допущенных Обществом нарушений условий недропользования, на момент рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступило, что свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения права пользования недрами, а, следовательно, и о незаконности решения Департамента от 19.02.2013 года N 182.

При таких обстоятельствах ссылка апеллянта на то обстоятельство, что постановление N 11АПН/11/12 от 27.09.2012 года о назначении административного наказания не являлось основанием для принятия оспариваемого решения, отклоняется апелляционной инстанцией как несостоятельная и противоречащая материалам дела. При этом факт вступления указанного выше постановления административного органа в законную силу на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, в данном случае правового значения не имеет, поскольку, как было указано выше, Департаментом нарушены положения части 4 статьи 21 Закона о недрах.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что уведомление о нарушениях, допущенных при пользовании недрами, получено заявителем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО "Сибтехноген" требования о признании решения Департамента от 19.02.2013 года N 182 незаконным, так как оно не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не могут служить основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июля 2013 года по делу N А27-3330/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Музыкантова М.Х.