Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 01АП-5358/13

г. Владимир

17 сентября 2013 г.

Дело N А43-6964/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Русская охота", п.Сатис, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2013 по делу N А43-6964/2013, принятое по иску Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, г.Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Русская охота", п.Сатис, о досрочном расторжении договора, установил следующее.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения.

В указанном определении заявителю жалобы было предложено в срок до 16.09.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также представить документ, подтверждающий полномочия директора общества с ограниченной ответственностью "Русская охота" на подписание апелляционной жалобы.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 15.08.2013 получена заявителем 22.08.2013 (уведомление N 11038), следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Русская охота", п.Сатис, имело достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от общества с ограниченной ответственностью "Русская охота", п.Сатис, о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет общество с ограниченной ответственностью "Русская охота", п.Сатис, которое не проявило разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русская охота", п.Сатис, апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2013 по делу N А43-6964/2013 и приложенные к ней документы (всего на 88 листах, в том числе почтовый конверт и почтовая квитанция).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Вечканов