Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 04АП-3683/13

г. Чита

18 сентября 2013 г.

Дело N А19-9419/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 18.09.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО "НК Дулисьма" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2013 (судья Никонорова С.В.) об обеспечении иска по делу N А19-9419/2013 по иску ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" (625014, г. Тюмень, ул. Новаторов, 12/3, ИНН 7203003063, ОГРН 1027200777581) к ЗАО "НК Дулисьма" (664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, 279, ИНН 3818024303, ОГРН 1083818000991) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Дондокова А.И. по доверенности от 27.05.13 (после перерыва), представителей ответчика Шошнева И.К. по доверенности от 25.03.13 (до перерыва), Шипова Н.П. по доверенности от 25.03.13 (после перерыва),

и установил:

открытое акционерное общество "Трест "Сибкомплектмонтаж-наладка" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Нефтяная компания Дулисьма" о взыскании 1 281 054 414,33 руб., из которых 572 391 898,06 руб. - стоимость выполненных работ по договору строительного подряда N 618 от 13.07.2012, 10 380 672,23 руб. - неустойка за нарушение сроков оплаты, 698 281 844,04 руб. - убытки в связи с расторжением договора подряда N 618 от 13.07.2012.

Определением от 18 июля 2013 года суд удовлетворил заявление истца о принятии обеспечительных мер - запретил ответчику и другим лицам производить работы (как собственными силами, так и путем привлечения третьих лиц) на объектах второй очереди Дулисьминского нефтегазоконденсатного месторождения: "Вторая очередь Приемо-сдаточного пункта нефти" и "Вторая очередь Установки подготовки нефти", а также запретил ответчику и другим лицам использовать любые материалы и оборудование, расположенные на указанных объектах.

Ответчик в апелляционной жалобе и письменных объяснениях по делу просит названное определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что принятые обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям, нарушают баланс интересов и не связаны с предметом иска.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит определение оставить без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв, о чем было сделано публичное извещение на официальном сайте арбитражного суда.

Представители сторон в судебном заседании поддержали взаимные требования и возражения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечение иска допускается, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер приведен в части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим, согласно части 2 названной статьи обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора; при этом обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае заявленные истцом обеспечительные меры не связаны с предметом заявленного требования и на его обеспечение не направлены, поскольку иск заявлен о взыскании денежных средств, а обеспечительные меры налагают запрет на производство ответчиком и иными лицами любых работ и запрет на использование любых материалов и оборудования на объектах второй очереди Дулисьминского нефтегазоконденсатного месторождения. Фактически судом запрещено ответчику и иным лицам осуществлять производственную деятельность, при том, что предметом иска не являются ни такая деятельность, ни истребование материалов и оборудования. Запрет осуществлять производственную деятельность может привести на стороне ответчика к неоправданным убыткам, тогда как встречное обеспечение по правилам статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что основания для применения истребованных истцом обеспечительных мер отсутствуют, более того, указанные меры нарушают баланс интересов сторон. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 и пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2013 года по делу N А19-9419/2013 отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Е.М.Бушуева Л.В.Капустина