Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2008 г. N 2870/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения исполнительного листа

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2008 г. N 2870/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление учреждения "Литературное агентство "Фолиант" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.07.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 25.10.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6373/07-20 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2008 по тому же делу по заявлению учреждения "Литературное агентство "Фолиант" (далее - учреждение) к Волжскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 27.07.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2008, в удовлетворении заявления учреждения отказано, в связи с недоказанностью бездействия заявителем и неустановления его судом.

Заявитель (учреждение) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению учреждения, оспариваемыми судебными актами нарушены права и законные интересы его и неопределенного круга лиц.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2004 по делу N А57-14874/06-20 с товарищества собственников жилья "Усть-Курдюмская-3" в пользу учреждения взыскано 114000 рублей; на основании исполнительного листа от 13.03.2007 N 1133635 возбуждено исполнительное производство от 22.03.2007 N 4857/04/2007.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель бездействовал в течение двухмесячного срока для исполнения решения суда, предусмотренного пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением.

Как установлено судами, судебный пристав-исполнитель в установленный Законом об исполнительном производстве срок возбудил исполнительное производство, в котором предложил должнику в пятидневный срок добровольно исполнить решение суда.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выставлялись инкассовые поручения на взыскание денежных средств, осуществлялись запросы в регистрирующие органы о наличии имущества должника, проверялась касса должника, 19.06.2007 вынесено постановление об обязании должника перечислять денежные средства, поступающие в кассу в пределах суммы долга на депозитный счет Волжского РО ФССП города Саратова, 19.07.2007 сделаны запросы в ГРКЦ ГУ Банк России и ОАО "Синергия" о движении денежных средств должника по счету должника.

Платежными поручениями от 12.07.2007 N 1423, от 19.07.2007 N 1505 со счета должника были перечислены денежные средства в сумме 1125 рублей 17 копеек и 7787 рублей 21 копейки на счет учреждения.

Судами учтено, что исполнительные действия судебного пристава-исполнителя осложнялись проверкой ОБЭП УВД по Волжскому району города Саратова в отношении директора учреждения.

Суды исследовали и оценили в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы и пришли к выводу о принятии судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер для исполнения исполнительного листа N 1133635, а потому оснований для удовлетворения заявленного требования не установили.

Совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство не ограничено двухмесячным сроком, а оканчивается в случаях, перечисленных в статье 27 Закона об исполнительном производстве.

Отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судами трех инстанций исследованы обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам.

Нарушений норм права или единообразия судебной практики не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-6373/07-20 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.07.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 25.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2008 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

О.А. Козлова