Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 13АП-13489/13

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2013 г.

Дело N А56-7391/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13489/2013) ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2013 г. по делу N А56-7391/2013(судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО "СМУ-СПб"

к ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия"

о взыскании задолженности и процентов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-СПб" (местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул. Лабутина, д. 30, 2; ОГРН: 1089847383780, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский научный центр "Прикладная химия" (местонахождение: г.Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 14; ОГРН: 1027806882971, далее - Предприятие) о взыскании 794480 руб. задолженности на основании договора от 09.06.2011 г. N 09/06 и 154229 руб. 95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2011 г. по 28.01.2013 г. (с учетом уменьшения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 29.04.2013 г. с ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия" в пользу ООО "СМУ-СПб" взыскано 794480 руб. задолженности и 154229 руб. 95 коп. процентов, а также 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 21974 руб. 19 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части размера расходов на оплату услуг представителя. Ответчик считает, что расходы на оплату услуг представителя, заявленные истцом, чрезмерно завышены.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены апелляционным судом.

Как установлено, 09.06.2011 г. между ООО "СМУ-СПб" (исполнитель) и ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия" (заказчик) заключен договор N 09/06, в соответствии с которым истец обязался выполнить экспертную оценку технического состояния смонтированных инженерных систем и коммуникаций с привлечением средств инструментального контроля для дальнейшей эксплуатации и соответствия нормативно-технической документации 1-ой очереди строительства экспериментального предприятия по переработке и захоронению промышленных токсичных отходов Санкт-Петербурга и Ленинградской области (1-й этап), а заказчик обязался принять данные работы и их оплатить в соответствии с условиями данного договора.

Поскольку работы по договору на сумму 2251480 руб. выполнены истцом и сданы ответчику в установленном порядке, при этом оплачены ответчиком частично, суд первой инстанции в отсутствие возражений ответчика, удовлетворил иск в полном объеме.

В обоснование заявления о взыскании с ответчика песенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг N 1/02В-13 от 28.01.2013 г., заключенный с адвокатом Калач В.И., платежное поручение N 39 от 01.02.2013 г. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела (в том числе протоколом судебного заседания суда первой инстанции по настоящему делу).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В суде первой инстанции ответчик не заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, каких-либо доказательств чрезмерности заявленных истцом к возмещению судебных расходов не представил.

Апелляционный суд полает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование и взыскал с ответчика в пользу истца 50000 руб. судебных издержек.

Таким образом, основания для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ст. 268, ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2013 г. по делу N А56-7391/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия" (местонахождение: г.Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д.14, ОГРН 1027806882971) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина