Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 13АП-19102/13

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2013 г.

Дело N А26-7419/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19102/2013) ЗАО "НОРДЭНЕРГОМЕНЕДЖМЕНТ" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2013 по делу N А26-7419/2012 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску ЗАО "Карелтеплоэнерго"

к ООО "ЖилКомСервис"

3-е лицо: Отдел судебных приставов по Лахденпохскому району

о взыскании 25 510, 53 рублей

установил:

Закрытое акционерное общество "Карелтеплоэнерго" (далее - истец) (ОГРН 1101001008481, адрес: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Пограничная д. 21) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (далее - ответчик) (ОГРН 1071035028184, адрес: 186730, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красноармейская д. 15) о взыскании 25 510 рублей 53 копеек, в том числе 22 466,89 рублей задолженности по оплате потребленной в период с 01.12.2010 по 31.05.2012 тепловой энергии и 3 043,46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2012 исковые требования ЗАО "Карелтеплоэнерго" удовлетворены в полном объеме.

10.06.2013 в суд поступило заявление закрытого акционерного общества "НОРДЭНЕРГОМЕНЕДЖМЕНТ" о замене стороны взыскателя ЗАО "Карелтеплоэнерго" по исполнительному листу N 005604367 от 20.11.2012 выданному на основании решения арбитражного суда от 15.10.2012 на правопреемника ЗАО "НОРДЭНЕРГОМЕНЕДЖМЕНТ".

Определением суда от 15.07.2013 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, и посчитав, что оно принято с нарушением норм материального права, ЗАО "НОРДЭНЕРГОМЕНЕДЖМЕНТ" обратилось с апелляционной жалобой.

По мнению подателя жалобы, ЗАО "НОРДЭНЕРГОМЕНЕДЖМЕНТ" в адрес истца было направлено уведомление от 05.05.2011 N 96/1-ЛВ о зачете взаимных требований на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, как доказательство оплаты по договору уступки права требования от 20.04.2011 N 20/04/11. Также податель жалобы указывает, что договор уступки права заключен 20.04.2011, то есть до введения процедуры конкурсного производства в отношении истца, поскольку общество признано банкротом 23.03.2012. Исковое заявление ЗАО "Карелтеплоэнерго" о взыскании задолженности с ответчика поступило в суд первой инстанции 20.08.2012. Податель жалобы считает, что заключение договора уступки права требования, предшествовавшее взысканию задолженности в судебном порядке, не является основанием для отказа в процессуальной замене кредитора, поскольку фиксирует лишь переход процессуальных прав и обязанностей по обязательствам, материальное право по которым уже перешло.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2012 с ООО "ЖилКомСервис" в пользу ЗАО "Карелтеплоэнерго" взыскано 22 466,89 рублей задолженности по оплате потребленной в период с 01.12.2010 по 31.05.2012 тепловой энергии, 3 043,46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

20.11.2012 истцу выдан исполнительный лист серия АС N 005604367.

ЗАО "НОРДЭНЕРГОМЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о замене стороны взыскателя ЗАО "Карелтеплоэнерго" по исполнительному листу N 005604367 от 20.11.2012 выданному на основании решения арбитражного суда от 15.10.2012 на правопреемника ЗАО "НОРДЭНЕРГОМЕНЕДЖМЕНТ".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что право требования заявителя может быть реализовано только при наличии доказательств внесения денежных средств, в счет стоимости полученных по договору цессии прав с предоставлением документов подтверждающих наличие задолженности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных условий договора об уступке права требования указывает на необходимость определения предмета и объема передаваемого права.

Состав и объем уступаемых прав (требований) определен сторонами в главе 1 договора уступки прав (требований) от 20.04.2011.

ООО "ЖилКомСервис" о передаче права требования долга по делу N А26-7419/2012 извещено, что подтверждено уведомлением от 01.07.2013 N 07.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в договоре уступки прав требований от 20.04.2011 сторонами согласованы все существенные условия для данного вида договора, договор является заключенным.

Суд первой инстанции в оспариваемом определении указал, что взысканная по решению суда задолженность подлежит включению в конкурсную массу с последующим распределением между кредиторами должника согласно очередности, поскольку договор цессии заключен сторонами до вступления решения суда в законную силу.

Однако, как следует из материалов дела, договор уступки права требования N 20/04/11 заключен 20.04.2011, то есть до введения процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Карелтеплоэнерго", поскольку истец признан банкротом 23.03.2012. Исковое заявление истца о взыскании задолженности поступило в суд первой инстанции 20.08.2012, в рамках агентского договора от 25.05.2011 N 25/05/11.

Довод суда первой инстанции том, что право требования заявителя может быть реализовано только при наличии доказательств внесения денежных средств в счет стоимости полученных по договору цессии прав, является несостоятельным, поскольку 05.05.2011 ЗАО "НОРДЭНЕРГОМЕНЕДЖМЕНТ" в адрес истца направлено уведомление N 96/1-ЛВ, о зачете взаимных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждает факт оплаты по договору уступки права требования.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее право преемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "НОРДЭНЕРГОМЕНЕДЖМЕНТ" при обращении с заявлением о проведении процессуального правопреемства обязан представить доказательства такого правопреемства в материальном правоотношении и его соответствие закону.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В подтверждение заявленного ходатайства ЗАО "НОРДЭНЕРГОМЕНЕДЖМЕНТ" представлены договор уступки права требования (цессии) N 20/04/11 от 20.04.2011, акт приема - передачи от 21.04.2011, уведомление от 01.07.2013 N 07 об извещении ответчика о правопреемстве.

Таким образом, с учетом изложенного основания для отказа в удовлетворении ходатайства истца о процессуальном правопреемстве у суда первой инстанции отсутствовали.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2013 по делу N А26-7419/2013 отменить.

Удовлетворить заявление закрытого акционерного общества "Карелэнергоменеджмент" о процессуальном правопреемстве.

Произвести замену стороны взыскателя закрытого акционерного общества "Карелэнергоменеджмент" по исполнительному листу N 005604367 от 20.11.2012 выданному на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2012 по делу N А26-7419/2012 на его правопреемника закрытое акционерное общество "НОРДЭНЕРГОМЕНЕДЖМЕНТ".

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев Т.В. Жукова