Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 01АП-5287/12

г. Владимир

18 сентября 2013 г.

Дело N А43-29073/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф..

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стриот" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2013 по делу N А43-29073/2010, принятое судьёй Кабакиной Е.Е., по иску товарищества собственников жилья "Островок", г. Н. Новгород (ИНН5260214204, ОГРН 1075200013580), к Управлению Федеральной службы безопасности России по Нижегородской области, г. Н. Новгород (ИНН 5260051260, ОГРН 1025203045900), обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стриот", г. Н. Новгород (ИНН 5261030591,ОГРН 1025203564870), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью фирма "ЛИФТРЕМОНТ", г.Н.Новгород (ИНН 5256065221, ОГРН 1065256044347), общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектная мастерская "АРТ проект", г.Н.Новгород (ИНН 5257059206, ОГРН 1025202399815), общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго", г.Н.Новгород (ИНН5031033615, ОГРН 1035006119587), Зиминой Елены Викторовны, г. Н.Новгород, об устранении недостатков, обнаруженных в пределах гарантийного срока.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

На основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стриот" (далее - ООО "СК "Стриот") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к товариществу собственников жилья "Островок" (далее - ТСЖ "Островок") о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 850 000 руб., понесенных в рамках рассмотрения дела.

Определением от 17.05.2013 Арбитражный суд Нижегородской области требование удовлетворил частично, взыскав с ООО "СК "Стриот" в пользу ТСЖ "Островок" 150 000 руб. в возмещение расходов на оплату представителя.

Не согласившись с принятым определением, ООО "СК "Стриот" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить, приняв по делу новый судебный акт о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме - 850 000 руб.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель считает, что суд нарушил его права на взыскание полной стоимости услуг представителя, поскольку он полностью доказал размер взыскиваемых судебных расходов и факт их оплаты, истец, в свою очередь, не представил доказательств их чрезмерности.

По мнению заявителя, с учетом сложившейся судебной практики по данной категории дел, а также позиции ВАС Российской Федерации, идущей по пути взыскания реальных судебных расходов, считает недопустимым произвольный подход к оценке соразмерности расходов на оплату юридических услуг.

Управление ФСБ России по Нижегородской области в отзыве от 27.08.2013 поддержало доводы жалобы. Просило разрешить дело в свое отсутствие.

Зимина Елена Викторовна заявлением от 02.09.2013 просила о рассмотрении жалобы без своего присутствия.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Товарищество собственников жилья "Островок" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Управлению Федеральной службы безопасности России по Нижегородской области, обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стриот" об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору долевого участия в строительстве жилья: произвести проектирование звукоизолирующих и звукопоглощающих конструкций; произвести облицовку внутренних поверхностей машинного отделения лифтов, а именно поверхности шахты дымоудаления, стены, потолок, пол; произвести виброизоляцию опорных элементов грузоподъемного оборудования лифтов; о взыскании с УФСБ по Нижегородской области расходов по проведению научных исследований в размере 58 046 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6321 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2013, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом вопрос о распределении расходов на представителей не был разрешен.

С целью защиты интересов в арбитражном суде ООО "СК "Стриот" (заказчик) заключило соглашение от 29.04.2011 N 507 об оказании юридической помощи с адвокатом Андосовой М.М. (адвокат), согласно которому заказчик поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по анализу представленных Заказчиком документов, формированию правовой позиции по делу по иску ТСЖ "Островок" об устранении недостатков, обнаруженных в пределах гарантийного срока, консультированию заказчика, а также представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Нижегородской области и подготовке процессуальных документов.

В рамках договора представитель взял на себя обязательства: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения спорного вопроса; подготовить исковое заявление и необходимые документы в Арбитражный суд Нижегородской области и осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость оказываемых услуг согласно пункту 5 договора определяется сторонами дополнительно, путем подписания приложений к заключенному соглашению.

Согласно дополнительному соглашению от 25.10.2012 N 5 к соглашению об оказании юридической помощи от 29.04.2011 N 507 гонорар адвоката по указанному делу составляет 850 000 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих оплату услуг представителя в сумме 850 000 руб., заявитель представил платежные поручения N 3210 от 25.11.2011 на сумму 2500 руб., N 141 от 05.03.2012 на сумму 2500 руб., N 2 от 19.04.2012 на сумму 5000 руб., N 148 от 25.02.2013 на сумму 840 000 руб., подтверждающие перечисление указанных сумм на счет адвокатской конторы.

В связи с оказанием юридической помощи по представлению интересов ООО "СК "Стриот" последнее обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложности дела, объема выполненной представителем ответчика работы (участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, ознакомление с материалами дела, подготовка отзывов на исковое заявление, выезд на место в целях участия в проведении судебной экспертизы (замеры уровня шума) и др.), длительности рассмотрения дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя ООО "СК "Стриот" подлежат возмещению в сумме 150 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой расходов и не усматривает мотивов для ее изменения.

Суд апелляционной инстанции считает, что взысканная судом сумма судебных издержек соразмерна объему фактически оказанных услуг представителем. Бесспорных доказательств и доводов, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, ответчик в жалобе не приводит.

Оснований для отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2013 по делу N А43-29073/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стриот" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Казакова