Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 09АП-24190/13

г. Москва

18 сентября 2013 г.

Дело N А40-17532/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЕВРАЗ

НТМК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2013 года по делу N А40-17532/13,

принятое судье А.В. Бедрацкой

по заявлению ОАО "ЕВРАЗ НТМК"

( ОЕРН: 1026601367539, 121353, г. Москва, ул. Беловежская, д. 4, к. 527)

к МИ ФНС России по КН N 5

( ОГРН: 1047723039440, 129223, г. Москва, Проспект Мира, ВВЦ, стр. 164)

о признании недействительными решений от 08.10.2012 N 56-17-11/10-339; N 56-17-

11/10-1424/441. обязании возместить НДС в размере 3. 844 764 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - по дов. от 11.10.2012 - Иванов М.Д.

от заинтересованного лица- по дов. от 20.06.2013 - Клещенок А.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ЕВРАЗ НТМК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5, инспекция, ответчик) N 56-17-11/10-339 от 08.10.2012 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", N 56-17-11/10-1424/441 от 08.10.2012 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", а также об обязании Инспекции возвратить налог на добавленную стоимость в размере 3 844 764 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2013 в удовлетворении заявленных требований ОАО "ЕВРАЗ НТМК" отказано в полном объеме.

С решением суда не согласился налогоплательщик, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесены решение от 08.10.2012 N 56-17-11/10-339 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (далее - решение Межрегиональной инспекции от 08.10.2012 N56-17-11/10-339) и решение от 08.10.2012 N 56-17-11/10-1424/441 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение Межрегиональной инспекции от 08.10.2012 N 56-17-11/10-1424/441).

Основанием для вынесения решений Инспекцией послужило то, что Общество в уточненной (3/2) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года (период, участвующий в расчете налоговых вычетов по Разделу 4 уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года) неправомерно отразило вычеты по работам, выполненным (принятым и оплаченным) в 2003-2006 годах подрядными организациями при осуществлении капитального строительства объектов основных средств "Испытательный центр" и "Завод ТБД. Склад слябов", НДС по которым не был принят к вычету до 1 января 2005 года и, соответственно, по которым пропущен 3-х летний срок для налогового вычета по НДС, а также необоснованно заявило суммы НДС к вычету, по истечении трех лет после окончания налогового периода, в котором состоялось приобретение и принятие к учету основных средств (трансформаторная подстанция, штабелер гидравлический, тележка платформенная). Вышеперечисленные расходы (операции) были осуществлены ОАО "Завод по производству труб большого диаметра" (далее - ОАО "Завод ТБД"), которое была присоединено к Обществу 01.07.2011.

В апелляционной жалобе ОАО "ЕВРАЗ НТМК" в обоснование своей позиции указывает на то, что в уточненной (3/1) декларации по НДС за 3 квартал 2011 года Обществом произведена корректировка суммы отложенного налога по товарам, работам, услугам, использованным при осуществлении операций, облагаемых по ставке 0% за 2 квартал 2011 года и подтвержденной в 3 квартале 2011 года.

В дополнительный лист книги покупок за 2 квартал 2011 года Обществом были включены счета-фактуры покупателя ОАО "Завод ТБД", относящиеся к периоду 2003-2006 годов и подтверждающие фактические затраты на сооружение и изготовление основных средств "Испытательный центр", "Завод ТБД.Склад слябов", которые формируют их первоначальную стоимость, а также счета-фактуры на приобретенные и принятые к учету объекты основных средств, а именно: трансформаторная подстанция, штабелер гидравлический, тележка платформенная.

Причиной для включения вышеуказанных счетов-фактур в дополнительный лист книги покупок за 2 квартал 2011 года и, соответственно, принятие к вычету по ним НДС, послужило то, что после принятия на учет указанных выше объектов (в результате реорганизации), а также получения от ОАО "Завод ТБД" данных по остаткам на счете 19 "НДС по приобретенным материальным ценностям", Обществом было обнаружено, что НДС, связанный с приобретением вышеуказанных объектов, не был ранее принят к вычету ОАО "Завод ТБД".

Кроме того, ОАО "ЕВРАЗ НТМК" в апелляционной жалобе отмечает, что в соответствии с нормами налогового законодательства, сумма НДС подлежит возмещению из бюджета при следующих условиях:

-Товары (работы, услуги) приняты на учет;

-Товары (работы, услуги) используется в операциях облагаемых НДС;

-Имеется счет-фактура.

ОАО "Завод ТБД" на момент завершения строительных работ не имело право возместить суммы НДС, уплаченные при строительстве спорных объектов, т.к. не были выполнены все условия для его возмещения, а именно:

Объекты не были поставлены на учет в качестве объектов основных средств;

Объекты не использовались в операциях облагаемых НДС.

Общество также указывает, что его действия согласуются и с методикой бухгалтерского учета, рассматриваемых операций. Согласно п.4 ПБУ 6/01 "Основные средства", утвержденного Приказом Минфина России от 30 марта 2001 г. N 26н, актив принимается к учету в качестве основного средства при выполнении следующих условий:

объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления за плату во временное владение и пользование;

срок его полезного использования - более 12 месяцев;

актив не предполагается перепродавать;

объект способен приносить экономическую выгоду (доход) в будущем.

Только при выполнении всех приведенных условий в совокупности объект может быть включен в состав основных средств и отражен на счете 01 "Основные средства" либо на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", если его предполагается сдавать в аренду или лизинг.

Все перечисленные условия были выполнены Обществом во 2 квартале 2011 года., о чем свидетельствует Акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.04.2011 г. N 13 формы N ОС- 1а.

В итоге, Общество в апелляционной жалобе указывает, что правомерно реализовало свое право на применение налогового вычета по НДС, путем подачи уточненной (3/1) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года, так как спорные объекты основных средств были включены в состав основных средств и отражены на счете 01 "Основные средства" в 2011 году и, соответственно, право на налоговый вычет по НДС возникло в соответствующем налоговом периоде 2011 года.

Суд не может согласится с данными доводами на основании следующего:

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном 21 главой Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ, налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Кодекса и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее -Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ), установлено, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам. При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году или при реализации в 2006 году объекта незавершенного капитального строительства уплаченные суммы налога на добавленную стоимость, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

ОАО "Завод ТБД" было реорганизовано путем присоединения к ОАО "ЕВРАЗ НТМК", дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее -ЕЕРЮЛ)- 11.07.2011.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 50 НК РФ, обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником в порядке, установленном статьей 50 Кодекса.

Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

На правопреемника реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации. Правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него статьей 50 НК РФ обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Кодексом для налогоплательщиков.

Реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником этого юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 50 НК РФ, при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.

Как следует из материалов дела ОАО "ЕВРАЗ НТМК" включило в дополнительный лист книги покупок за 2 квартал 2011 года счета - фактуры, выставленные в адрес ОАО "Завод по производству труб большого диаметра" в отношении работ (товаров, услуг) которые относятся к периоду 2003-2005 годов, тем самым подтверждая фактические затраты ОАО "Завод ТБД" на сооружение объектов капитального строительства "Испытательный центр", "Завод ТБД. Склад Слябов",которые формируют его первоначальную стоимость, а также затраты на приобретение отдельных объектов основных средств, а именно: тележки платформенной (счет-фактура от 20.09.2005 N 1065), штраблера гидравлического ручного (счет-фактура от 20.09.2005 N1065), трансформаторной подстанции (счет-фактура от 28.10.2004 N 04).

Следовательно, Обществом были заявлены вычеты по счетам-фактурам 2003-2006 годов по мере включения (2 квартал 2011 года) в состав основных средств (Отражены на счете 01 "основные средства", либо на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности") соответствующих объектов завершенного капитального строительства.

Однако ОАО "ЕВРАЗ НТМК" не учло, что в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам.

Следовательно, суммы НДС по счетам-фактурам, предъявленным Обществу в 2005 году, подлежали вычетам в течение 2006 года равными долями.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 9282/11, указано, что изменения, внесенные в пункт 5 статьи 172 Кодекса Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ и вступившие в силу с 01.01.2006, предусматривают, что налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении оборудования к установке, производятся в полном объеме после принятия на учет такого оборудования.

Поскольку статья 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ не содержит каких-либо переходных положений для ситуаций, когда налогоплательщики приобрели оборудование, требующее монтажа, и не смонтировали его до 01.01.2006, следовательно, не имели права на налоговый вычет в момент его приобретения, налогоплательщики вправе реализовать свое право на этот вычет в течение трех лет начиная с момента действия изменений, внесенных в названную статью Кодекса, то есть с 01.01.2006.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Таким образом, в связи с тем, что порядок заявления к вычету НДС по оборудованию требующему монтажа и по объектам капитального строительства (в соответствующих налоговых периодах) схож по фактическим обстоятельствам, то Общество могло реализовать свое право на этот вычет в течение трех лет с 01.01.2006.

Поэтому Обществом утрачено право на применение налогового вычета по НДС по счетам-фактурам, предъявленным подрядными организациями по объектам капитального строительства в 2003-2004 годах и заявление соответствующих налоговых вычетов в уточненной (3/1) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года неправомерно.

В отношении доводов Общества, касающихся обоснованности заявления налоговых вычетов НДС по отдельным объектам основных средств, приобретенным в 2004-2005 годах, а именно: тележки платформенной, штраблера гидравлического ручного, трансформаторной подстанции судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычет сумм НДС, предъявленных покупателю при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, а также оборудования к установке, производится в полном объеме после принятия данных основных средств на учет.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что не имело право на налоговые вычеты по вышеуказанным объектам основных средств, так как они не были поставлены на учет в качестве объектов основных средств (отражены на счете 01 "Основные средства"), то есть не были введены в эксплуатацию.

Однако, экономические понятия "принятие на учет" и "ввод в эксплуатацию" различны. Так в частности, "принятие на учет" предусматривает, что основные средства учтены на любом соответствующем счете бухгалтерского учета (например, счет 08 "Вложения во внеоборотные активы"), а "ввод в эксплуатацию" - на счете 01 "Основные средства".

Данный вывод подтверждается судебно - арбитражной практикой, в частности в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.03.2009 N ВАС-1795/09 указано, что право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных поставщиком основных средств, налогоплательщик - покупатель имеет в полном объеме с момента принятия таких средств на учет. При этом законодатель не связывает такое право с постановкой таких средств на бухгалтерский учет по какому-то конкретному счету.

Аналогичный вывод приведен в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.02.2009 N ВАС-793/10, Постановлении ФАС Поволжского округа от 14.05.2009 N А06-7638/2008, Постановлении ФАС Московского округа от 29.01.2010 N КА-А40/15500-09.

Таким образом, право на налоговый вычет по вышеуказанным основным средствам возникло у Общества в момент принятия их к бухгалтерскому учету, а именно: в 2004-2005 годах, и соответственно, заявление вычетов в уточненной (3/1) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 неправомерно в связи с пропуском трехлетнего срока.

Довод заявителя о том, что пропуск трехлетнего срока на реализацию механизма возмещения НДС, установленного нормами Кодекса, не будет препятствовать обращению в суд с исковым заявлением о принятии к вычету суммы НДС и ее возмещению, а также довод о том, что в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, предусмотренные частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, являются ошибочными, противоречащими положениям статей 50, 173 Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 50 Кодекса правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него статьей 50 Кодекса обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Кодексом для налогоплательщиков.

Получение при реорганизации документов от правопредшественника не может считаться моментом, с которого налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 173 Кодекса установлено ограничение права налогоплательщика на уменьшение суммы налога трехлетним сроком, как разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса.

В Постановлении от 15.06.2010 N 2217/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признает соблюдение трехлетнего срока непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС.

ОАО " ЕВ РАЗ НТМК" приводит ряд судебных решений, которые, по мнению Общества, позволяют осуществить возврат (зачет) НДС при пропуске установленного российским законодательством трехлетнего срока (Определение Конституционного суда от 21.06.2001 N 173-0, Определение ВАС РФ от 12.01.2012 N ВАС-17235/11, Определение, Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2008. N 675-0-П).

Однако, Обществом не в полной мере исследованы позиция судов изложенная в указанных выше судебных актах.

Так в частности, в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2008 N 675-0-П указано, что опираясь на правовые позиции, изложенные в Постановлениях от 6 июня 1995 года N 7-П и от 13 июня 1996 года N 14-П и конкретизированные применительно к налоговым спорам в Постановлении от 28 октября 1999 года N 14-П и Определении от 18 апреля 2006 года N 87-0, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2008 года N 630-О-П пришел к выводу, что сами по себе положения пункта 2 статьи 173 Кодекса, являющиеся частью механизма правового регулирования отношений по взиманию налога на добавленную стоимость и устанавливающие отвечающий природе данного налога срок, в течение которого налогоплательщику предоставляется возможность возмещения из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога, ставят налогоплательщиков в равные условия с точки зрения исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, а потому их нельзя признать нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. При этом предполагается, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

Следовательно, Общество ограничилось формальным прочтением некоторых доводов, изложенных в судебных актах, между тем необходимо данные доводы применять в совокупности, а не отдельно от сути спора. С учетом изложенных обстоятельств решение суда отмене не подлежит.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2013 по делу N А40-17532/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

С.Н.Крекотнев Р.Г.Нагаев