Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 08АП-5812/13

город Омск

18 сентября 2013 г.

Дело N А46-3924/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5812/2013) общества с ограниченной ответственностью "АрбатСервис" (далее - ООО "АрбатСервис", Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 23.05.2013 по делу N А46-3924/2013 (судья Яркова С.В.),

по заявлению Общества (ОГРН 1115543029733, ИНН 5504227384)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - МИФНС N 12 по Омской области, Инспекция, регистрирующий орган),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края,

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "АрбатСервис" - Старожук по доверенности от 02.08.2013;

от МИФНС N 12 по Омской области - Юрченко О.А. по доверенности N 01-37/28115 от 19.08.2013 сроком действия по 31.12.2013 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АрбатСервис" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области о признании незаконным решения от 19.02.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании непредставления определённых Федеральным законом от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов. Кроме того, Общество просило обязать МИФНС N 12 по Омской области восстановить нарушенные права ООО "АрбатСервис" и осуществить регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2013 в удовлетворении требований Общества отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что необходимым условием проведения регистрации является достоверность предоставленной для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц информации. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае в поданном Обществом заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, указаны сведения о юридическом адресе ООО "АрбатСервис", по которому заявитель в действительности не находится.

В апелляционной жалобе ООО "АрбатСервис" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

При этом податель апелляционной жалобы ссылается на то, что Обществом заключен договор аренды помещения, находящегося по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в качестве места нахождения ООО "АрбатСервис". По мнению заявителя, Общество представило все необходимые для осуществления государственной регистрации документы, соответствующие требованиям законодательства, поэтому законные основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "АрбатСервис" поддержал позицию апелляционной жалобы.

Представитель МИФНС N 12 по Омской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании выразил согласие с решением суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края поступило письменное возражение на апелляционную жалобу, которое остается в материалах дела, но судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его направления или вручения лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направила, ходатайства об отложении судебного заседания по делу не заявляла.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв регистрирующего органа на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

12.02.2013 единственным участником ООО "АрбатСервис" было принято решение об изменение адреса (места нахождения) юридического лица, место нахождения определено как: 681003, Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, улица Аллея Труда, дом 58, корп.2.

В тот же день, 12.02.2013, в МИФНС N 12 по Омской области в соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) Обществом представлен пакет документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

19.02.2013 Инспекцией вынесено решение б/н об отказе в государственной регистрации юридического лица по основанию, указанному в подпункте "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ, и в связи с тем, что представленные на государственную регистрацию документы содержат недостоверные сведения (л.д.12-14).

Полагая, что указанное решение не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

23.05.2013 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с названным Федеральным законом.

Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (Положение о Федеральной налоговой службе, утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506).

Пунктом 5 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено, что решение об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в судебном порядке.

Перечень документов, предоставляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган определен пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Так, в частности, подлежит представлению подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утверждённой Правительством Российской Федерации, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, а также документ об уплате государственной пошлины.

Статья 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в качестве основания для отказа в государственной регистрации предусматривает только непредставление определённых указанным законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что данное обстоятельство не может означать, что документы, представленные на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Так, в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюдён установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Таким образом, на заявителя возложена обязанность по предоставлению в регистрирующий орган достоверной информации.

При этом положения Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ не возлагают на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, документов юридического лица, между тем, исходя из приведенных положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, представление юридическим лицом в регистрирующий орган одновременно с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, полного пакета документов в соответствии со статьей 17 названного закона, не означает, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Поскольку в силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации адрес юридического лица является обязательным реквизитом учредительных документов и обязательным реквизитом заявления о государственной регистрации (пункт 2.3 формы Р11001, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439), достоверность сведений о котором заявитель должен подтверждать в установленном законом порядке (пункт 12 формы Р11001, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439), постольку указание недостоверного адреса юридического лица фактически означает незаполненность соответствующих граф заявления, что, в свою очередь, лишает этот документ статуса заявления о государственной регистрации юридического лица и может быть приравнено к отсутствию соответствующего сведения в заявлении о государственной регистрации.

Следовательно, документы, представляемые в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, должны не только соответствовать установленной форме, но и обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, в связи с тем, что, например, недостоверные сведения об адресе местонахождения юридического лица затрагивают экономические интересы неопределённого круга лиц, препятствуя, в том числе, надлежащему осуществлению налогового контроля.

Кроме того, предоставление недостоверных сведений нарушает положения Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", поскольку Единый государственный реестр юридических лиц является Федеральным информационным ресурсом, который представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

При этом одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Следовательно, в указанный выше реестр должна вноситься только достоверная информация, поскольку в обратном случае теряется смысл ведения государственного реестра, данные которого в силу абзаца 1 пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, Обществом в регистрирующий орган был представлен пакет документов в соответствии с перечнем, определенным пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

При этом в заявлении о государственной регистрации указаны сведения о новом адресе места нахождения ООО "АрбатСервис": Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, улица Аллея Труда, дом 58, корп.2.

С целью подтверждения достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию, Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края проведены контрольные мероприятия. В частности, проведена проверка юридических адресов организаций и индивидуальных предпринимателей, о чём составлен акт проверки юридических адресов индивидуальных предпринимателей, организаций, состоящих на налоговом учёте в ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 19.02.2013, согласно которому по адресу 681003, Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, улица Аллея Труда, дом 58, корп.2, находится пятиэтажный, восьмидесятиквартирный жилой дом; с торца здания расположено помещение, принадлежащее на праве собственности ЗАО "Бухгалтерско-Кредитный Дом"; при наружном визуальном осмотре информационной вывески о местонахождении заявителя по указанному адресу не обнаружено; указанный адрес используется собственником помещения как место массовой (ложной) регистрации организаций-мигрантов; в настоящее время по указанному адресу зарегистрировано 300 организаций с разных регионов России (л.д.37-38).

Таким образом, регистрирующим органом представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих тот факт, что ООО "АрбатСервис" по указанному в заявлении о государственной регистрации адресу не находится.

В то же время в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено доказательств, опровергающих изложенный выше вывод. Так, наличие договора аренды нежилого помещения от 15.01.2013 (л.д.19-22), по убеждению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о фактическом осуществлении ООО "АрбатСервис" предпринимательской деятельности по спорному адресу.

При этом довод подателя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с законодательством Общество вправе начать осуществление экономической деятельности в новом месте нахождения только после регистрации соответствующих изменений, вносимых в учредительные документы, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не соответствующий действительности, поскольку ни Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ, ни Гражданским кодексом Российской Федерации начало осуществления деятельности по новому адресу места нахождения не поставлено в зависимость от факта регистрации указанных изменений.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что указание в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи со сменой адреса места нахождения, и в уставе юридического лица произвольно выбранного заявителем адреса не является достаточным основанием для признания сведений о месте нахождения юридического лица достоверными, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае представленные Обществом для осуществления государственной регистрации документы не соответствуют требованиям достоверности, в связи с чем не могут быть основанием для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, решение от 19.02.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица принято Инспекцией в соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ и является законным и обоснованным.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что названное решение МИФНС N 12 по Омской области не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не создает препятствий для повторной подачи заявления о государственной регистрации при условии соблюдения требований, установленных законодательством.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.05.2013 по делу N А46-3924/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков