Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 07АП-7235/13

г. Томск

17 сентября 2013 г.

Дело N А45-5870/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Никитиным

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Заельцовская" (07АП-7235/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 8 июля 2013 года по делу N А45-5870/2013 (судья С.Ф. Шевченко)

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Дачная 21/4", г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заельцовская", г. Новосибирск,

об обязании передать управление в многоквартирном доме путем подписания акта передачи управления домом и техническую документацию на дом,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Дачная 21/4" (далее - ТСЖ "Дачная 21/4") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заельцовская" (далее - ООО "УК "Заельцовская") об обязании передать управление многоквартирным домом путём подписания акта передачи управления многоквартирным домом и обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом N 21/4 по ул. Дачной в г. Новосибирске и иные связанные с управлением домом документы:

- технический паспорт с экспликациями и поэтажными планами на многоквартирный жилой дом по ул. Дачной 21/4 в г. Новосибирске;

- проектную документацию на многоквартирный жилой дом по ул. Дачной 21/4 в г. Новосибирске, в том числе генеральный план с наружными сетями (отопление, ХВС, ГВС, канализация), план благоустройства прилегающей территории жилого дома;

- документы (акты) о приёмке результатов работ;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, а также лифтов, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

- акт разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, эксплуатационной ответственности;

- однолинейную схему электроснабжения с указанием источников питания, уровней напряжения, параметров силовых трансформаторов, линий электропередач, систем учета (тип и номер электрических счетчиков, коэффициенты трансформаторов тока и трансформаторов напряжения, а также всех потребителей (субабонентов), подключенных к этим сетям;

- акт допуска в эксплуатацию установок и электрических сетей;

- паспорта, схемы электрооборудования, технические условия на электроснабжение жилого дома, паспорта лифтов, справку о выполнении технических условий, справку о готовности узлов учета;

сети электроснабжения и наружного освещения, чертежи вентиляции жилого дома, встроенных помещений, технического подвала, водоснабжения и канализации, вынос сетей, все изменения и дополнения к проекту строительства жилого дома;

- чертежи и схемы инженерных коммуникаций жилого дома, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение жилого дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети, паспорта на приборы учета ХВС, ГВС, теплоснабжения;

- акты установки, приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета, акты установки и принятия на учет индивидуальных приборов учета;

- учетно-регистрационные документы на собственников помещений, проживающих в многоквартирном доме по ул. Дачной 21/4 в г. Новосибирске;

- финансово-лицевые счета со сведениями по собственникам и нанимателям;

- акты на остаточную стоимость строения;

- гарантийные письма и обязательства;

- списки льготников и субсидиантов, а также копии документов, подтверждающие право на предоставление льгот и субсидий;

- акт по передаче материальных ценностей, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома и хранящиеся до момента передачи в управляющей организации;

- письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг;

- журналы учёта заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг;

- копии договоров с ресурсоснабжающими и подрядными организациями;

- копии договоров социального найма и ордеров нанимателей на жилые помещения в доме;

- копии свидетельств о праве собственности и правоустанавливающих документов на жилые помещения в доме;

- акты устранения замечаний и нарушений от надзорных органов, имеющихся до момента передачи управления жилым домом.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "УК "Заельцовская" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что применительно к статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. Считает, что протокол собрания о выборе способа управления ТСЖ не свидетельствует об отказе от услуг ответчика.

ТСЖ "Дачная 21/4" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 08.07.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 07.05.2012 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N 21/4 по улице Дачная в городе Новосибирске по следующим вопросам повестки собрания: избрание председателя собрания и членов счетной комиссии, выбор способа управления многоквартирным домом; создание ТСЖ "Дачная 21/4", выбор Правления; выбор председателя Правления и ревизора; утверждение порядка уведомления собственников помещений о принятых решениях и датах проведения собраний; утверждение места хранения протоколов и решений собственников.

Общим собранием собственников помещений большинством голосов в указанном многоквартирном доме выбран способ управления товариществом собственников жилья - проголосовало "ЗА" 7803,1 голосов или 92% от общего числа бюллетеней, участвовавших в голосовании, что составляет 60% от общего числа голосов собственников помещений. Общим собранием собственников помещений большинством голосов было принято решение о создании ТСЖ "Дачная 21/4" - проголосовало "ЗА" 7863,8 голосов или 93% от общего числа бюллетеней, участвовавших в голосовании, что составляет 60% от общего числа голосов собственников помещений. Проведение общего собрания собственников помещений и его результаты подтверждаются протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 21/4 по улице Дачная города Новосибирска от 07.05.2012.

ТСЖ "Дачная 21/4" зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 54 N 004628741 от 26.09.2012 и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (серия 54 N 004628742 от 26.09.2012).

27.11.2012 в адрес ответчика было направлено заявление с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 21/4 по улице Дачная города Новосибирска от 07.05.2012 с просьбой передать управление многоквартирным домом ТСЖ "Дачная 21/4" и, как следствие, передать ТСЖ всю документацию, необходимую для управления многоквартирным домом (зарегистрировано ответчиком за N 616в 27.11.2012), аналогичное заявление было направлено истцом ответчику 05.12.2012 (зарегистрировано ответчиком за N 635в 05.12.2012).

От ответчика ответов на указанные заявления не поступило, управление домом и техническая документация не переданы.

Подобные заявления были также направлены третьему лицу ЗАО "Управление жилищно-коммунального хозяйства", координирующему работу ООО "УК "Заельцовская", 28.11.2012, 18.02.2013, 29.03.2013, однако ответов по существу заявленных требований не поступило, никаких действий по передаче управления многоквартирным домом не предпринято.

Истец, полагая свои права на управление жилым домом нарушенными, обратился за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными и подтвержденными документально.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право, а также законный интерес.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что способ управления указанным многоквартирным домом N 21/4 по адресу ул. Дачной в г. Новосибирске был изменен решением от 07.05.2012, следовательно, была определена юридическая судьба правоотношений с ответчиком.

Решения указанного собрания собственников помещений не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации, в частности, товариществу собственников жилья.

ООО "УК "Заельцовская", ранее исполнявшее обязанность управляющей организации жилого дома N 21/4 по адресу ул. Дачной в г. Новосибирске, в нарушение требований части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не исполнило обязанность по передаче истцу имеющейся у него технической документации, необходимой для эксплуатации и обслуживания названного жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для расторжения договора управления жилым домом, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

По смыслу приведенных положений жилищного законодательства изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией. Право собственников помещений в многоквартирном доме на изменение в любое время способа управления жилым домом не может быть ограничено условиями ранее заключенного договора управления жилого дома, устанавливающими порядок его расторжения.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1093/10, согласно которой недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом.

В этой связи не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что собственники помещений в многоквартирном доме не могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, поскольку договор управления жилым домом прекращен вследствие факта изменения способа управления жилого дома и отсутствия необходимости в оказании соответствующих услуг управляющей организацией.

Таким образом, принимая во внимание прекращение договора управления многоквартирным домом с ООО "УК "Заельцовская", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика обязанности передать ТСЖ "Дачная 21/4" техническую документацию и иные связанные с управлением домом документы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не могут служить основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 8 июля 2013 года по делу N А45-5870/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина