Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 08АП-8768/13

город Омск

18 сентября 2013 г.

Дело N А46-6925/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8768/2013) Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 02 сентября 2013 года по делу N А46-6925/2013 (судья Беседина Т.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску

Крестьянского хозяйства "Шумакова" (ОГРН 1025501944038, ИНН 5530002757) к Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области (ОГРН 1025500753541, ИНН 5503000912) о взыскании 42 322 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 по 31.01.2013,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренное абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отклонением ходатайства Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что иск заявлен крестьянским хозяйством "Шумакова" к Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области о взыскании 42 322 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 по 31.01.2013.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2013 производство по делу N А46-6925/2013 в части взыскания 14 850 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 по 20.01.2012 прекращено.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 27 472 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2012 по 31.01.2013; а также 1 298 руб. 25 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком одновременно заявлено ходатайство, в просительной части которого Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области просит отсрочить уплату государственной пошлины до решения вопроса по существу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. (50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера).

В соответствии со статьей 102 АПК РФ и части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заявителя, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

К ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины ответчиком приложены следующие документы: копия ответа налогового органа на заявление N 05-01-21/009266 от 10.05.2012 об отсутствии информации об открытых расчетных счетах в кредитных организациях Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области по состоянию на 04.05.2012, а также копия сведений Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному автономному округу г. Омска об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 08.08.2012.

Приложенная справка Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному автономному округу г. Омска выдана 08.08.2012. В связи с чем она не может подтвердить тяжелое имущественное положение заявителя на момент обращения с апелляционной жалобой - 12.09.2013, поскольку справка выдана более чем за один год до подачи настоящей жалобы.

Кроме того, отсутствие открытых расчетных счетов в кредитных организациях у Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области по состоянию на 04.05.2012 само по себе однозначно и достоверно не подтверждает наличие у него тяжелого имущественного положения на момент обращения с апелляционной жалобой. Иных доказательств, из которых бы следовал вывод о его тяжелом имущественном положении, в том числе бухгалтерский баланс за последний отчетный период, Ассоциацией не представлено.

Поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать подтвержденным в установленном порядке, что имущественное положение Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области не позволяет ей произвести уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы.

В связи с чем оснований для удовлетворения поданного ходатайства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно абзацу 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплата государственной пошлины или об уменьшении ее размера отклонено, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Ходатайство о проведении видеозаписи и прямого транслирования судебного заседания через сети Интернет не подлежит разрешению по существу ввиду изложенного выше, а также вследствие процессуальной возможности его рассмотрения непосредственно в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8768/2013) Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 02 сентября 2013 года по делу N А46-6925/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 15 листах.

Судья

Ю.М. Солодкевич