Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 01АП-582/12

20 марта 2012 г.

А79-7929/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гармония" (ОГРН 1062130014814, ИНН 2130009946, г. Чебоксары, Ишлейский проезд, д. 5)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.12.2011

по делу N А79-7929/2011,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гармония"

о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 07.09.2011 N 225,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Гармония" - Виноградовой Л.В. по доверенности от 01.01.2012 N 7-ЮС,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гармония" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган) от 07.09.2011 N 225 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 23.12.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал Обществу в удовлетворении требования, признав наличие события административного правонарушения и его состава в действиях заявителя.

Общество не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а также указал, что совершенное правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку не причинило вреда охраняемым общественным отношениям.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.12.2011 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество имеет лицензию от 15.12.2006 серии Б N 073819 сроком действия до 14.12.2011 на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции по адресу осуществления деятельности: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Ишлейский проезд.

19.08.2011 в ходе осуществления контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управлением проведен анализ данных корректирующих деклараций (корректировка N 1), представленных Обществом за 2-й квартал 2011 года по формам согласно приложениям NN 5, 6, 7 к Положению о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 (далее - Положение N 858).

По результатам анализа установлено, что в нарушение требований Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.03.2010 N 24н, пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в представленных декларациях Обществом указаны искаженные данные.

В частности, в декларации N 5 "Об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в графе N 13 указано, что поставки Общества организациям оптовой торговли составляют 5,0313 тыс.дал, в то время как в декларации N 6 "Об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" отражены поставки в адрес организаций оптовой торговли в суммарном объеме 4,95231 тыс.дал, которые в свою очередь отражены у контрагентов в декларациях N 7.

В декларации N 7 "Об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" Обществом отражена закупка у общества с ограниченной ответственностью "Вино-Гранде" по лицензии серии Б N 097919 (на право производства, хранения и поставки произведенных спиртных напитков) в суммарном объеме 2,44218 тыс.дал. Однако указанное юридическое лицо осуществляло поставки в адрес Общества по двум лицензиям: серии Б N 097919 и серии Б N 089016.

На основании определения Управления об истребовании сведений от 19.08.2011 Обществом была представлена первичная бухгалтерская документация, подтверждающая закупку алкогольной продукции согласно двум лицензиям общества с ограниченной ответственностью "Вино-Гранде": серии Б N 097919, выданной на право производства, хранения и поставки, произведенных вин в суммарном объеме 2,43768 тыс.дал.

По товарно-транспортной накладной от 30.06.2011 N 422 Обществом осуществлена закупка по коду 450 "Вина шампанские" в объеме 0,0045 тыс.дал с лицензии общества с ограниченной ответственностью "Вино-Гранде", выданной на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, тогда как в справке раздела "Б" к данной товарно-транспортной накладной в части отношений общества с ограниченной ответственностью "Вино-Гранде" и Общества не заполнен пункт 3 "Номер лицензии, орган ее выдавший, дата выдачи".

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП, Управление 30.08.2011 составило в отношении него протокол об административном правонарушении N 229, а постановлением от 07.09.2011 N 225 привлекло Общество к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Статьей 15.13 КоАП предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Объективная сторона административного правонарушения по статье 15.13 КоАП заключается в совершении действий по включению в декларацию об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заведомо искаженных данных.

Под заведомо искаженными данными следует понимать такие сведения, которые на момент внесения в соответствующий документ (декларацию) не обладали свойством достоверности, то есть на указанный момент было известно, что данные сведения не соответствуют сведениям, содержащимся в других документах, например в первичных учетных документах, и имелась возможность их исправить.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. Порядок представления деклараций и форма деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положением N 858 определен порядок представления деклараций, в том числе об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также установлены формы деклараций.

Пунктом 3 Положения N 858 установлено, что декларации представляются организациями, имеющими лицензии, в том числе на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Организации, осуществляющие хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также закупку, хранение и поставки алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, представляют декларации по форме согласно приложению N 5 к Положению N 858.

Организации, осуществляющие производство и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурированного, и произведенной алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, а также закупку, хранение и поставки алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, представляют декларации по форме согласно приложению N 6 к Положению N 858.

Организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также закупку этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции для производства денатурированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупающие этиловый спирт на цели, не связанные с производством указанной продукции, в объеме свыше 200 дал в год, представляют декларации по форме согласно приложению N 7 к Положению N 858.

Согласно статье 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт наличия в представленных Обществом в Управление декларациях об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2-й квартал 2011 года по формам, установленным приложениями N N 5, 6, 7 к Приложению N 858, искаженных данных установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в материалы дела не представлены.

Довод Общества том, что вина в форме умысла отсутствует, поскольку включение в декларации недостоверных данных произошло из-за сбоя в компьютерной программе, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Административная ответственность по статье 15.13 КоАП наступает при умышленном совершении деяния.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В подтверждение сбоя в компьютерной программе Обществом представлен акт комиссии от 08.07.2011 (л.д. 138 т.1).

Однако, имея в наличии первичные учетные документы, договоры поставок с приложением лицензий, сведения о фактических отгрузках алкогольной продукции, Общество заведомо знало о видах деятельности, осуществляемых получателями алкогольной продукции, могло осуществить сверку данных, имеющихся на бумажных носителях, с данными компьютерной программы и выявить искажения, допущенные в декларациях. Между тем все искажения данных деклараций об объемах оборота этилового спирта, алкогольной продукции, представленных Обществом, выявлены административным органом в ходе проведения проверки.

Таким образом, имея возможность до 20.07.2011 (предельная дата представления деклараций за 2-й квартал) либо до 19.08.2011 (дата проведения проверки) устранить допущенные нарушения, Общество не приняло мер по проверке и исправлению искаженных данных в декларациях.

Факт подписания деклараций должностными лицами организации, составленных на основе компьютерных данных, после фиксации сбоя в работе компьютерной программы, свидетельствует об осознании противоправности таких действий и согласии с изложенными в документах сведениями. Представление таких деклараций контролирующему органу свидетельствует о том, что Общество предвидело наступление вредных последствий в виде искажения соответствующих сведений и сознательно их допускало. При этом сбои в компьютерной программе являются вопросами, относящимися к организационной внутрифирменной работе Общества, за которую также должен нести ответственность руководитель. Наличие такого рода недочетов по составлению деклараций указывает на несоблюдение требований части 2 статьи 2.1 КоАП, где установлена обязанность принятия всех зависящих мер по соблюдению норм и правил, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что вина Общества в умышленном совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП, установлена.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного особенной частью названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив характер совершенного административного правонарушения и роль правонарушителя, степень общественной опасности правонарушения, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает невозможным применение к совершенному Обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП ввиду его малозначительности, поскольку оно посягает на установленный государством порядок в сфере алкогольного регулирования и выражено в пренебрежительном отношении Общества к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, со стороны Управления не установлено. Общество данный факт не оспаривает.

Постановление от 07.09.2011 N 225 вынесено Управлением в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП.

Штраф назначен Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, а также в пределах санкции, предусмотренной статьей 15.13 КоАП.

Доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и сделанные на их основе выводы, заявителем не представлено.

При этих обстоятельствах основания для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии, признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Управления отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.12.2011 по делу N А79-7929/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гармония" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов