Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 09АП-28906/13

город Москва

17 сентября 2013 г.

дело N А40-163417/12

Резолютивная часть постановления оглашена 10.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.

при ведении протокола

помощником судьи Гумеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2013

по делу N А40-163417/12, принятое судьей Андрияновой С.М. (130-1604),

по заявлению ЗАО "Медрекс Инструментс" (115162, Москва, ул. Шаболовка, д. 39)

к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области (121170, Москва, ул. Поклонная, д. 13, ИНН 7727270299, ОГРН 10477727043561)

третье лицо: Комитет по управлению имуществом г. Долгопрудный

о признании незаконным и отмене постановления и предписания;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2013 признаны незаконными постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 04.12.2012 N 42-43/12 о привлечении ЗАО "Медрекс Инструментс" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предписание от 26.10.2012 об устранении нарушения земельного законодательства.

Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители Управления, общества, третьего лица - Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудный, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в 1992 году, ЗАО "Медрекс Инструменте" получен в долгосрочную аренду (49 лет), земельный участок общей площадью 20.000 кв. м. (2 га) по договору аренды N 1 от 07.07.1992, который заключен в соответствии с постановлением главы администрации Химкинского района Московской области N 847.

Приложением N 1 к договору является план земель, предоставленных в аренду.

Земельный участок установлен и обозначен специалистами земельного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Химкинского района и равен 2 гектарам земли.

Участок находится по адресу: Московская область, Долгопрудный, микрорайон Павельцево, Новое шоссе, д. 38 (адрес присвоен в связи с расширением границ города Долгопрудного, в составе которого состоит участок ЗАО "Медрекс Инструменте" в связи с чем подписано дополнительное соглашение б/н от 07.03.2008 к договору аренды N 1 от 07.07.1992 с администрацией г. Долгопрудный).

Действий по изменению границ земельного участка ЗАО "Медрекс Инструменте" не предпринимало.

При межевании земельного участка для проведения регистрации и присвоения кадастрового номера установлено, что размеры границ земельного участка соответствуют размерам границ указанным в плане земель, предоставленных в аренду - приложение N 1 к договору аренды N 1 от 07.07.1992, общая площадь которого равна 2 гектарам.

Кадастровый номер участка 50:42:0040318:0406.

Дата внесения в государственный кадастр недвижимости - 22.06.2007.

При рассмотрении административного дела административным органом установлено, что 26.10.2012 при проведении проверки обследован земельный участок с кадастровым номером 50:42:0040318:0406 площадью 20.000 кв. м., из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для организации складского хозяйства и других хозяйственных нужд, адрес участка: Московская область, Долгопрудный, микрорайон Павельцево, Новое шоссе, д. 38. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, сведения о его границах и местоположении имеются в данных государственного кадастра недвижимости. Земельный участок используется обществом на основании договора аренды земельного участка N 1 от 07.07.1992 и дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 07.07.1992 N 1 от 27.03.2008, дата регистрации 06.10.2008, N 50-50-42/015/2008-159. На земельном участке расположены 17 объектов нежилой застройки, среди которых административное здание, 2-этажное, принадлежащее обществу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 01.03.2000, бланк серия АБ N 0660441, регистрационная запись от 01.03.2000 N 50-01.00-04.2000-85.1), 3 ангара, принадлежащие ЗАО "Медрекс Инструменте" также на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 01.03.2000 регистрационный номер 50-01.00-04.2000-85.3, 50-01.00-04.2000-85.4, 50-01.00-04.2000-85.2), бытовки, контрольно-пропускной пункт, помещения охраны, псарня, 2 навеса, ангар-склад. Земельный участок огорожен со всех сторон ограждением в виде бетонных плит, свободный доступ на участок отсутствует, участок охраняется. В ходе проверки произведен обмер фактически огороженного и используемого обществом земельного участка, по результатам которого установлено, что площадь используемого обществом земельного участка составляет 20.293,27 кв. м., в сравнении с данными государственного кадастра недвижимости имеются следующие расхождения: длина северной стороны участка превышена на 2,71 м, длина южной стороны превышена на 3,8 м. Конфигурация участка не полностью соответствует данным государственного кадастра недвижимости, с западной стороны имеется выступ, огороженный кирпичным забором с воротами. Допустимая погрешность для данного участка составляет 45 кв. м.

По мнению административного органа, имеет место самовольное занятие обществом земельного участка площадью 293, 27 кв. м., что свидетельствует о нарушении ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В адрес заявителя выставлено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 26.04.2013.

04.12.2012 уполномоченным органом вынесено постановление N 42-43/2012 о привлечении ЗАО "Медрекс Инструменте" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 20.000 руб.

Не согласившись с постановлением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия нарушений процедуры привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Действия, связанные с самовольным занятием земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 10.000 до 20.000 руб.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной собственности, имеют исключительное право на приобретение права аренды указанных земельных участков.

По смыслу п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации данное право подлежит обязательному удостоверению в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Частью 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Полномочия по рассмотрению дел, предусмотренных ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возложены ст. 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель.

Административным органом не обосновано событие вменяемого заявителю административного правонарушения, не представлено доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает использование земельного участка, осуществляемое без разрешения собственника или лица, им уполномоченного.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Следовательно, иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, при составленном с нарушением закона протоколе, не отвечают критерию допустимости доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

По смыслу статей 1.5, 2.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указание в протоколе об административном правонарушении (постановлении) на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от 26.10.2012 указано, что заявителем самовольно занят земельный участок, расположенный по адресу: Долгопрудный, микрорайон Павельцево, Новое шоссе, д. 38, общей площадью 293, 27 кв. м., вместе с тем, в соответствии с постановлением главы администрации Химкинского района Московской области N 847 по договору аренды N 1 от 07.07.1992 ЗАО "Медрекс Инструментс" предоставлен земельный участок, площадью 20.000 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, микрорайон Павельцево, Новое шоссе, д. 38.

В протоколе об административном правонарушении от 26.10.2012 не отражено соотношение данных земельных участков, что исключает возможность достоверного определения факта осуществления заявителем действий по самовольному занятию земельного участка. Кроме того, в рассматриваемом протоколе не отражено, каким способом определялась площадь правомерно используемого участка и самовольно занятого участка, какие приборы использовались при определении площади.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что акт проверки соблюдения земельного законодательства 26.10.2012 составлен без привлечения понятых (ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ); в ненадлежащей форме (ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ). Кроме того, данный акт не содержит достоверных сведений, так как составлен в одностороннем порядке, не содержит сведений о том, каким способом определена площадь земельного участка, какие приборы использовались при ее определении.

Схематический чертеж земельного участка, схема границ земельного участка, на которые ссылается административный орган, не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами правонарушения, поскольку составлены вне рамок административного производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не доказано наличие объективной стороны правонарушения (события административного правонарушения), предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Пунктом 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса (ч. 4.1 ст. 206, ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2013 по делу N А40-163417/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев