Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 01АП-5009/13

г. Владимир

16 сентября 2013 г.

Дело N А43-4805/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 16.09.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2013 по делу N А43-4805/2013, принятое судьей Беляниной Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтея" (ОГРН 1105257005336, ИНН 5257118934) о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе города Нижнего Новгорода от 22.02.2013 N 06205113РК0001430.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Алтея" - Подоляко В.Н. по доверенности от 12.03.2013 (л.д. 68).

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе города Нижнего Новгорода, надлежащим образом извещенное о времени и месте, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Алтея" (далее - ООО "Алтея", Общество, страхователь) в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе города Нижнего Новгорода (далее - Управление, страховщик, заявитель) представлен расчет по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2012 года.

В ходе камеральной проверки представленного расчета управлением установлено, что обществом в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) применен пониженный тариф страховых взносов.

По результатам проверки управлением составлен акт от 22.01.2013 N 06205130000404 и, после рассмотрения возражений по акту проверки, принято решение от 22.02.2013 N 06205113РК0001430 о привлечении ООО "Алтея" к ответственности по статье 48 Закона N 212-ФЗ за непредставление в установленный срок документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, в виде штрафа в размере 5400 рублей.

Не согласившись с решением управления, ООО "Алтея" обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

Решением от 25.06.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование, признал недействительным решение управления от 22.02.2013 N 06205113РК0001430.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению управления, применение пониженных тарифов аптечными организациями в отношении всех своих сотрудников, в том числе не осуществляющих фармацевтическую деятельность, не соответствует нормам действующего законодательства.

Заявитель считает решение о привлечении страхователя к ответственности за непредставление документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления страховых взносов, законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Алтея" поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителя общества, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с частями 1, 5, 7 статьи 37 Закона N 212-ФЗ должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 48 настоящего Федерального закона.

Документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ (статья 48 Закона N 212-ФЗ).

Из содержания указанных положений законодательства следует, что для привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 48 Закона N 212-ФЗ необходимо, чтобы он располагал истребованными органом контроля за уплатой страховых взносов документами и уклонялся от их представления для проведения камеральной проверки.

Факт того, что обществом не представлены по требованию заявителя сертификаты в отношении 27 работников общества, установлен материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Из анализа положений статей 37, 58 Закона N 212-ФЗ, следует, что сертификаты специалистов, осуществляющих фармацевтическую деятельность, не являются документами, необходимыми для разрешения вопроса о правильности исчисления (в том числе применения пониженного тарифа), полноте и своевременности уплаты страховых взносов организацией-страхователем.

Таким образом, сертификаты специалистов, имеющих право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации, не относятся к документам, на основании которых определяется обязанность плательщика-организации по уплате страховых взносов.

Указанные сертификаты не подлежат хранению в организации и являются собственностью работников.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 27 работников ООО "Алтея", в отношении которых обществом не представлены документы, вообще не имели сертификатов специалиста.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправомерности привлечения общества к ответственности по статье 48 Закона N 212-ФЗ.

Кроме того, заявителем в материалы дела не представлено доказательств направления требования о представлении запрашиваемых документов и его вручения в установленный срок страхователю.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правомерность принятия оспариваемого обществом решения управлением, в данном случае, не доказана.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ООО "Алтея" требование, признав недействительным оспариваемое решение страховщика от 22.02.2013 N 06205113РК0001430 о привлечении страхователя к ответственности по статье 48 Закона N 212-ФЗ.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы, в том числе о правомерности применения обществом пониженного тарифа страховых взносов, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, поэтому в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривались судом апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2013 по делу N А43-4805/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева М.Н. Кириллова