Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2008 г. N 2983/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск об устранении препятствий в пользовании нежилым зданием, судебные инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришли к выводу о неправомерности действий ответчика по созданию препятствий в пользовании нежилым зданием, принадлежащим истцу на праве собственности, которые являются направленными на ограничение прав собственника недвижимого имущества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2008 г. N 2983/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 12.02.2008 б/н открытого акционерного общества "Завод имени Фрунзе" о пересмотре в порядке надзора решения от 23.05.2007 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-6720/2006-206/24, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2007 по тому же делу по иску ООО "Пенза-Лизинг" к ОАО "Завод им. Фрунзе" об устранении препятствий в пользовании нежилым зданием.

Другие лица, участвующие в деле: 3-й лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы безопасности по Пензенской области, Российское агентство по промышленности, ОАО "ЗИФ плюс".

Суд установил:

ООО "Пенза-Лизинг" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ОАО "Завод им. Фрунзе" (далее - завод) об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности нежилым зданием площадью 1140,3 кв.м., литер Б, расположенным по адресу: г. Пенза, ул. Ленина, д. 3.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007, иск удовлетворен. Суд обязал завод устранить препятствия в пользовании спорным нежилым зданием путем оформления постоянных пропусков на территорию завода сотрудникам общества и разовых пропусков его посетителям.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2007 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора завод указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции, руководствуясь статьями 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о неправомерности действий завода по созданию препятствий в пользовании обществом нежилым зданием, принадлежащим истцу на праве собственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-6720/2006-206/24 Арбитражного суда Пензенской области о пересмотре в порядке надзора решения от 23.05.2007 Арбитражного суда Пензенской области, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко