Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 12АП-7815/13 (ключевые темы: изъятие продуктов животноводства - животные - исправительная колония - план мероприятий - африканская чума свиней)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 12АП-7815/13

г. Саратов

18 сентября 2013 г.

Дело N А57-11024/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "12" сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Каплина С.Ю., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления ветеринарии Правительства Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2013 года по делу N А57-11024/2012, принятое судьей Федорцовой С.А.,

по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (г. Вольск)

к Управлению ветеринарии Правительства Саратовской области (г. Саратов)

с участием в деле третьих лиц: Правительство Саратовской области (г. Саратов), Министерство финансов Саратовской области (г. Саратов), Торгово-промышленная компания Саратовской области (г. Саратов)

о взыскании убытков в размере 832 527 рублей 59 копеек

при участии в судебном заседании представителя управления ветеринарии Правительства Саратовской области Мещерякова Р.А., действующего на основании доверенности от 22 июля 2013 года N 7, представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" Рындиной Е.А., действующей на основании доверенности от 11 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное казанное учреждение "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (далее - ФКУ ИК-5, истец) с иском о взыскании с Управления ветеринарии Правительства Саратовской области денежных средств в размере 754 130,80 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Саратовской области в лице Управления ветеринарии Правительства Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" денежную сумму за причиненные убытки в размере 832 527 рублей 59 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Саратовской области в лице Управления ветеринарии Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу ФКУ ИК-5 убытки в размере 261 234 (двести шестьдесят одна тысяча двести тридцать четыре) рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6166 (шесть тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 05 копеек. В части взыскании убытков в размере 571 293 рубля 09 копеек отказано.

Управление ветеринарии Правительства Саратовской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, при этом иные лица возражений против этого не заявили и на проверке законности решения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

ФКУ ИК-5 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 17 августа 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2011 года в подсобном хозяйстве ФКУ ИК-5 произошел падеж 3 голов свиней группы откорма.

29 ноября 2011 года в подсобном хозяйстве ФКУ ИК-5 произошел падеж 5 голов свиней группы откорма.

30 ноября 2011 года в подсобном хозяйстве истца вновь произошел падеж 5 голов свиней группы откорма.

В результате неоднократного падежа свиней произведен вынужденный забой 19 голов свиней, которые впоследствии утилизированы путем сжигания.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Губернатора Саратовской области от 30.11.2011 г. N 235 подсобное хозяйство ФКУ ИК-5 объявлено неблагополучным по заболеванию свиней африканской чумой и установлен карантин с 30.11.2011

Пунктом 2 данного постановления утвержден план мероприятий по ликвидации очага заболеваний свиней африканской чумой в подсобном хозяйстве ФКУ ИК-5, расположенном на территории муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области.

Согласно пункту 10 приложения к постановлению Губернатора области от 30.11.2011 г. N 235 в плане мероприятий указано, немедленно провести в эпизоотическом очаге убой свиней бескровным методом, а также по согласованию с начальником ФГУ ИК-5 провести убой других видов животных.

Постановлением Администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 01.12.2011 г. N 3073 постановлено, что на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области установить режим чрезвычайной ситуации для Вольского звена Саратовской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 01 декабря 2011 года.

Пунктами 2, 3 данного постановления главному врачу Вольской станции по борьбе с болезнями животных рекомендовано провести полный комплекс мероприятий по локализации животных и уничтожению зараженных животных в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами. Начальнику отдела МВД России по Вольскому району рекомендовано обеспечить оцепление места выявления очага заболеваний животных и соблюдать строгий пропускной режим на данной территории.

01 декабря 2011 года в 00 час. 40 мин. произошло заседание противоэпизоотической комиссии при Администрации Вольского муниципального района, на котором было принято решение о немедленном выполнении неотложных мероприятий по ликвидации очага инфекции, не дожидаясь окончательных результатов лабораторных исследований и оформления в полном объеме установленной нормативно-руководящей документации, о составлении комиссионного акта об уничтожении всего поголовья свиней, крупного рогатого скота и птицы в очаге инфекции. До принятия постановления Губернатора области о наложении карантина по АЧС мероприятия по ликвидации АЧС ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области проводить согласно Плану мероприятий, направленных на обеспечение мер по выявлению и ликвидации очагов африканской чумы свиней на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области.

01 декабря 2011 года к 05 часам утра все поголовье скота ФКУ ИК-5 (138 голов свиней, 12 голов крупного рогатого скота, 2 лошади, 114 кур) убиты ветеринарными врачами бескровным методом с применением миорелаксантов (адилин), что подтверждается актом от 01.12.2011 об уничтожении свинопоголовья в очаге заболевания африканской чумой свиней на свиноферме ФКУ "Исправительная колония N 5 Вольского муниципального района Саратовской области, расположенной по адресу: г.Вольск, пос. Видим - 12.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Саратовской области от 08.12.2011 г. N 689-П "О проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очага заболевания свиней на территории муниципального образования город Вольск Саратовской области", размер компенсации для владельцев животных установлен в сумме 75 рублей 26 копеек за килограмм живого веса.

11.01.2012 ФКУ ИК-5 обратилось с заявлением исх. N 66/14-16 о выплате денежной компенсации в Управление ветеринарии Саратовской области.

Отказывая в удовлетворении заявления, Управление ветеринарии Саратовской области пояснило, что законодательством Российской Федерации в области ветеринарии, в частности, Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней, утвержденной ГУВ МСХ СССР от 21.11.1980 г., возмездное изъятие клинически здоровых свиней предусмотрено при проведении мероприятий по ликвидации АЧС в первой угрожаемой зоне, а также предусмотренные инструкцией действия были прописаны в плате мероприятий по ликвидации очага заболеваний свиней африканской чумой в подсобном хозяйстве ФКУ ИК-5, утвержденном Постановлением Губернатора Саратовской области от 30.11.2011 г. N 235.

Поскольку ответчик отказал в выплате денежной компенсации за уничтожение животных, истец вынужден был обратиться в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции в обжалуемой части правомерной и обоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков, размер убытков, а также причинную связь между наступлением убытков и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Пунктом 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция). Оценка, по которой собственнику возмещается стоимость реквизированного имущества, может быть оспорена им в суде (статья 242).

Статьей 19 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1) предусмотрено, что при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статьей 9 Закона N 4979-1, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства стоимости животных и (или) продуктов животноводства за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии. Порядок изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных устанавливается Правительством Российской Федерации. Оценка стоимости изымаемого имущества может быть оспорена собственником имущества в суде.

Во исполнение Закона N 4979-1 пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 310 "Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных" утверждены Правила отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (далее - Правила), являющиеся обязательными для граждан, юридических лиц, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при проведении мероприятий по предотвращению возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных.

Правилами предусмотрено, что:

- граждане и юридические лица имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, в размере стоимости отчужденных животных или изъятых продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели (пункт 9);

- основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, является наличие у них указанного в пункте 8 Правил акта специальной комиссии об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства (пункт 10);

- размер подлежащего возмещению ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, определяется субъектом Российской Федерации на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях размер указанного ущерба определяется на основании рыночной стоимости отчужденных животных и изъятых продуктов животноводства (пункт 11).

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что у ФКУ ИК-5 сельскохозяйственные животные не изымались, никаких нормативно правовых актов об отчуждении имущества колонии управлением ветеринарии Правительства Саратовской области не издавалось.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Губернатора Саратовской области от 30.11.2011 г. N 235 подсобное хозяйство ФКУ ИК-5 объявлено неблагополучным по заболеванию свиней африканской чумой и установлен карантин с 30.11.2011

Пунктом 2 данного постановления утвержден план мероприятий по ликвидации очага заболеваний свиней африканской чумой в подсобном хозяйстве ФКУ ИК-5, расположенном на территории муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области.

Согласно пункту 10 приложения к постановлению Губернатора области от 30.11.2011 г. N 235 в плане мероприятий указано, начальнику ОГУ "Вольская районная станция по борьбе с болезнями животных" Барсукову А.В. провести в эпизоотическом очаге убой свиней бескровным методом.

С учетом положений статьи 19 Закона N 4979-1, а также пунктов 9 и 10 Правил, возмещению подлежит ущерб, понесенный в результате отчуждения и уничтожения животных специальной комиссией.

Согласно представленному акту об уничтожении уничтожены следующие животные: свиньи- 138 голов, крупный рогатый скот - 12 голов, лошади - 2 головы, куры - 114 голов.

Таким образом, доводы о том, что сельскохозяйственные животные не изымались у ФКУ ИК-5, являются не состоятельными.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации принудительно отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Судом первой инстанции по ходатайству ответчика назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, производство которой поручено ООО "Финконтрольаудит".

Из заключения эксперта ООО "Финконтрольаудит" следует, что представленные для исследования документы не содержали информации о том, какой скот уничтожался; нет данных, подтверждающих закупку животных (кроме птицы), в акте об уничтожении свинопоголовья в очаге заболевания африканской чумой свиней на свиноферме истца не указаны вес уничтоженных животных и птиц.

Таким образом, для определения стоимости уничтоженных животных имеющихся в материалах дела недостаточно информации.

В связи с чем, эксперт, производя расчет стоимости, руководствовался справкой, полученной из ФС ГС ТОФСГС по Саратовской области в которой указано средний вес животных и средне сложившиеся цены реализации животных и птиц.

Согласно расчету эксперта стоимость свиней (свиноматки) составляет 22 126,44 руб., крупный рогатый скот (коровы, бычки, телочки) - 147 929,60 руб., лошади - 30 280,32 руб., куры - 60 898,14 руб. Общая стоимость уничтоженных животных составляет 261 234,50 руб.

Таким образом, ущерб, причиненный изъятием животных, в связи с ликвидацией африканской чумы сельскохозяйственных животных составил 261 234,50 руб.

Расчет размера убытков ответчиком не оспорен.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Управления ветеринарии правительства Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции учитывает, что Управление ветеринарии правительства Саратовской области освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2013 года по делу N А57-11024/12 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.Ю. Каплин А.Ю. Самохвалова