Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N 16АП-1770/10

г. Ессентуки

11 октября 2010 г.

Дело N А63-14235/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.10.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З. М., судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью производственно-сельскохозяйственной компании "Гейзер" Слинько Георгия Ивановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2010 по делу N А63-14235/2009 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью производственно-сельскохозяйственной компании "Гейзер"

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего ООО ПСК "Гейзер": Сухорукова Ю.В. по доверенности от 01.06.2010,

от Сбербанка России: Бежиков А.В. по доверенности от 27.04.2010, Юркова Н.Ю. по доверенности от 26.10.2009,

от ОАО "ОГК-2": Глинин В.И. по доверенности от 19.04.2010,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации Изобильненское отделения N 1858 (далее - Сбербанк России) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью производственно-сельскохозяйственной компании "Гейзер" (далее - должник, ООО ПСК "Гейзер").

Определением суда от 03.11.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения. На должность временного управляющего утвержден Бугаев В.С.

Определением от 01.03.2010 процедура наблюдения была продлена для формирования реестра требований кредиторов должника и проведения первого собрания кредиторов ООО ПСК "Гейзер".

Решением суда от 24.05.2010 (судьи Лысенко Л.А., Есауленко Л.М., Величко Е.С.) ООО ПСК "Гейзер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Утвержден конкурсным управляющим должника Бугаев В.С.

Судом при принятии решения исследованы: отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, приняты во внимание решение первого собрания кредиторов от 06.04.2010. Суд пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства и невозможности восстановления его платежеспособности.

Не согласившись с принятым решением, учредитель ООО ПСК "Гейзер" Слинько Г.И. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Полагает, что отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения должника и финансовый анализ деятельности должника не соответствуют действительности.

Согласно отзывам на апелляционную жалобу кредиторы: Сбербанк России, ООО "Золотой фазан" считают доводы жалобы несостоятельными, просят решение суда первой инстанции оставить в силе.

Слинько Г.И и иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание суда не явились. В связи с чем, суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представители Сбербанка, генерирующей компании и конкурсного управляющего возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения. Пояснили, что Слинько Г.И. не является участником ООО ПСК "Гейзер" и оспариваемое решение суда не затрагивает его права и интересы.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителей кредитора и конкурсного управляющего, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из абзаца пятого пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, при наличии признаков банкротства, установленных данным Законом, при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как видно из материалов дела, на собрании кредиторов ООО ПСК "Гейзер" принято решение ходатайствовать перед судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства (протокол собрания N 1 от 06.04.2010).

Также судом первой инстанции установлено, что хозяйственная деятельность ООО ПСК "Гейзер" полностью прекращена с ноября 2008 года. Доказательства ведения должником какой-либо хозяйственной деятельности в материалы дела не представлены. В настоящее время у должника полностью отсутствуют запасы, необходимые для ведения основного вида деятельности.

Указанное решение собрания кредиторов в установленном законом порядке не обжаловалось. Участники должника с ходатайством о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления не обращались.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, отражающие финансовое состояние должника и размер предъявленных к нему требований, решение первого собрания кредиторов N 1 от 06.04.2010 о необходимости обращения в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства, суд первой инстанции установил факт неплатежеспособности должника, а также его неспособность удовлетворить свои обязательства по платежам кредиторам в ином порядке, чем из формируемой управляющим конкурсной массы по правилам конкурсного производства, то есть установлены все признаки банкротства, предусмотренные законодательством о банкротстве.

Ходатайств о введении иных процедур банкротства, о заключении мирового соглашения не заявлены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно принял решение о признании предприятия несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении его конкурсного производства.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве суд обоснованно утвердил размер ежемесячного вознаграждения внешнему управляющему в размере 30 000 руб.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционной жалобы и установлено, что они не свидетельствуют об отсутствии у должника признаков банкротства на момент принятия оспариваемого решения, либо о процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Довод жалобы о том, что отчет и финансовый анализ временного управляющего содержат сведения, не соответствующие действительности, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не нашедшие подтверждения материалами дела.

Доказательств, что в представленных документах содержатся недостоверные сведения, заявитель не представил.

Кроме того, суд отмечет и то обстоятельство, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20.05.2009, оставленным без изменения кассационным определением Ставропольского краевого суда от 14.07.2009, был признан недействительным договор уступки доли ООО ПСК "Гейзер" N 1 от 25.04.2005, по которому Тищенко А.А. уступил Слинько А.Г. долю в уставном капитале общества, равную 60 %. Суд также обязал Слинько А.Г. возвратить Тищенко А.А. 60 % доли ООО ПСК "Гейзер", полученные по недействительной сделке. Таким образом, на момент вынесения решения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства Слинько А.Г. не являлся участником общества и оспариваемое решение суда не затрагивает его права и обязанности.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд не усматривает. С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2010 по делу N А63-14235/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З. М. Сулейманов

Судьи

Д.А. Белов С.И. Джамбулатов