Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 15АП-13805/13

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2013 г.

дело N А53-29883/2012

Судья Сулименко Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Авдон"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2013 по делу N А53-29883/2012 о завершении конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Подворье" ИНН 6150064491 ОГРН 1106183002826,

принятое в составе судьи О.С. Тер-Акопян,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности: к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Авдон" оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 20.09.2013 представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела: документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. В срок, установленный судом, определение заявителем жалобы исполнено.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям, полученным из базы Федеральной налоговой службы Российской Федерации, в Единый государственный реестр юридических лиц 30.08.2013 внесена запись о ликвидации должника - общества с ограниченной ответственностью "Подворье" ИНН 6150064491 ОГРН 1106183002826.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр).

Согласно пункту 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения в Реестр записи о ликвидации должника конкурсное производство считается завершенным.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С внесением записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ в соответствии со статьями 49 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, поэтому пересмотр в порядке апелляционного производства судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.

Поскольку возможность обжалования определения суда первой инстанции от 09.08.2013 о завершении конкурсного производства утрачена, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Авдон" на данное определение не может быть принята к производству суда на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определение ВАС РФ от 04.04.2011 N ВАС-3531/11 по делу N А70-12165/2009, которым в передаче дела по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, возвращая апелляционную жалобу, исходил из того, что жалоба подана на судебных акт, не подлежащий обжалованию.

При этом в рамках указанного дела суд апелляционной инстанции также установил, что в ЕГРЮЛ запись о ликвидации должника внесена после оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

В данном случае аналогичный порядок подлежит применению в экземплярам апелляционной жалобы и ходатайству заявителя, поданным в электронном виде.

При подаче апелляционной жалобы по указанному делу податель жалобы уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей

В пункте 2 параграфа 2 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде указано, что случае, когда исковое заявление, поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Оригинал платежного документа, подтверждающего оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, с материалами апелляционной жалобы подателем жалобы не представлен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 19 августа 2013 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 4 л.:

апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 2л.

Судья

Н.В. Сулименко