Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 20АП-4580/13

г. Тула

17 сентября 2013 г.

Дело N А62-2974/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., в отсутствие заявителя - Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Смоленск, ИНН 6731004058, ОГРН 1026701442900), заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Зуевой Светланы Александровны (Смоленская область, г. Сафоново, ИНН 672600150563, ОГРНИП 304672605700159), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зуевой Светланы Александровны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2013 по делу N А62-2974/2013 (судья Яковенкова В.В.), установил следующее.

Управление государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Зуевой Светланы Александровны (далее -заинтересованное лицо, предприниматель, ИП Зуева С.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2013 заявленные управлением требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП Зуева С.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.

При этом заинтересованное лицо указывает, что в акте проверки от 04.06.2013 не отражены факты нарушений законодательства, установленные в период ее проведения, поскольку в основу указанного акта легли обстоятельства, обнаруженные 21.05.2013, то есть до проведения проверки.

Кроме того, предприниматель отмечает, что условие о наличии у перевозчика договора на обслуживание транспортного маршрута, заключенного с исполнительным органом местного самоуправления не является обязательным, поскольку предусмотрено постановлением администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области от 20.04.2010 N 486 "Об упорядочении пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области" и не является нормативным правовым актом в области лицензируемого вида деятельности, а следовательно, не является лицензионным условием при осуществлении перевозок пассажиров.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ИП Зуева С.А. направила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия, связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.05.2013 на основании приказа управления от 20.05.2013 N 439 должностным лицом управления с участием должностного лица ОГИБДД проведены контрольные мероприятия по соблюдению ИП Зуевой С.А. законодательства Российской Федерации при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

В ходе этих мероприятий установлено, что ИП Зуева С.А. в нарушение Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области, утвержденных постановлением администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области от 20.04.2010 N 486, принятым в соответствии с Федеральном законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", осуществляет перевозку пассажиров по маршруту "ул. Гагарина - нефтебаза" на двух автобусах, регистрационные знаки Т 222 МА 67, В 999 ЕУ 67, без договора с заказчиком (администрацией муниципального образования "Сафоновский район").

Кроме того, при проверке автобуса с регистрационным номером Т 222 МА 67 установлено, что количество пассажиров в автобусе превышает количество мест для сидения, установленных техническими характеристиками, чем нарушен пункт 5.3 приказа Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 N 2 "Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами".

Выявленные управлением нарушения подтверждаются рапортами от 21.05.2013.

На основании рапортов от 21.05.2013 и приказа от 23.05.2013 N 446 управление провело внеплановую выездную проверку выполнения ранее выданного предпринимателю предписания от 25.03.2013 со сроком устранения указанных в нем нарушений до 22.04.2013.

В ходе проверки управление установило следующие нарушения:

- перевозка пассажиров осуществляется без договора на транспортное обслуживание населения между администрацией муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области и перевозчиком, чем нарушен пункт 3.1 Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области, утвержденных постановлением администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области от 20.04.2010 N 486;

- график движения не утвержден администрацией муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области, чем нарушен пункт 3.2 Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области, утвержденных постановлением администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области от 20.04.2010 N 486;

- маршрут не внесен в маршрутную сеть городского и пригородного сообщения, утвержденную постановлением администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области от 21.07.2011 N 874;

- местоположение автобусных остановок по ул. Гагарина, ул. Вахрушева, ул. К. Маркса не согласовано с дорожными, коммунальными организациями, ГИБДД и не утверждено органом исполнительной власти, отсутствует документ, подтверждающий согласование местоположения остановок с указанными организациями, чем нарушен пункт 4.6 приказа Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 N 2 "Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами";

- все 14 промежуточных остановочных пунктов маршрута не оборудованы указателями, чем нарушены пункты 14, 15 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 04.06.2013.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление составило протокол от 04.06.2013 N 002236.

Поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции арбитражного суда, управление направило материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные управлением требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Положениями части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Закона N 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение целей лицензирования.

Порядок лицензирования указанной деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления такой деятельности определены в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 (далее - Положение N 280).

Пунктом 4 Положения N 280 определены лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, которыми, в частности, являются: соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (продпункт "з" пункта 4 Положения N 280); наличие у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении (подпункт "г" пункта 4 Положения N 280); соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в частности, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (подпункт "и" пункта 4 Положения N 280).

Согласно пункту 5 Положения N 280 осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения, а также организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 196-ФЗ техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (пункт 2 статьи 16 Закона N 196-ФЗ).

Основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации определены в Положении об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2 (документ утратил силу 01.07.2013) (далее - Положение N 2).

Требования названного Положения обязательны для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами или их обеспечивающих (к последним относятся автовокзалы, пассажирские автостанции) (пункт 1.3 Положения N 2).

Под автобусным маршрутом понимается установленный в процессе организации перевозок путь следования автобусов между начальным и конечным пунктом (пункт 1.2.2 Положения N 2).

В соответствии с пунктом 1.6 Положения N 2 основными задачами юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в пункте 1.3, по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами являются:

- выполнение установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к уровню квалификации, состоянию здоровья, поведению при участии в дорожном движении, режимам труда и отдыха водителей автобусов (обеспечение профессиональной надежности водителей автобусов);

- содержание автобусов в технически исправном состоянии, предупреждение отказов и неисправностей при эксплуатации их на линии;

- обеспечение безопасных дорожных условий на маршрутах автобусных перевозок;

- организация перевозочного процесса по технологии, обеспечивающей безопасные условия перевозок пассажиров.

Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112), предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям (пункт 3 Правил N 112). Расписание размещается во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, в которых предусмотрена обязательная остановка транспортного средства (пункт 7 Правил N 112).

В соответствии с пунктом 14 Правил N 112 остановочные пункты оборудуются указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров.

На указателях (за исключением указателей на остановочных пунктах, расположенных на территории автовокзалов) размещается, в частности, расписание для всех маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию.

В пункте 15 Правил N 112 предусмотрены сведения, которые должны содержаться на указателях (за исключением указателей на остановочных пунктах, расположенных на территории автовокзалов), а именно: условное обозначение транспортного средства (автобуса, троллейбуса, трамвая), используемого для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа; наименование остановочного пункта; номера маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт; наименование конечного остановочного пункта каждого маршрута регулярных перевозок; расписание для всех маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию; надпись "По требованию" в остановочных пунктах, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию; наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Таким образом, приведенными нормами права установлены требования, которым должны отвечать как расписания на перевозку пассажиров и багажа, так и остановочные пункты маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с Федеральными законами от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, на территории Сафоновского района разработаны Правила организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области, утвержденные постановлением администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области от 20.04.2010 N 486 (далее - Правила N 486).

Пунктом 3.1 Правил N 486 предусмотрено, что привлечение перевозчиков к пассажирским перевозкам по муниципальным маршрутам осуществляется на основании договора с заказчиком (организатором).

Согласно пункту 3.2 Правил N 486 перевозчики осуществляют пассажирские перевозки автомобильным транспортом по маршрутам и графикам движения, утвержденным заказчиком (организатором).

В пункте 3.4 Правил N 486 указано, что запрещается работа по маршрутной сети города перевозчикам, не имеющим договора с заказчиком, а также по маршрутам, не утвержденным установленным порядком.

Согласно пункту 4.2.2 Правил N 486 перевозчик обязан, в частности, осуществлять пассажирские перевозки по муниципальному маршруту в соответствии с договором с заказчиком; составлять и утверждать у заказчика (организатора) паспорт на маршрут; разрабатывать и утверждать у заказчика график движения автобуса на маршруте; обеспечивать соблюдение водителями установленных схем движения по маршрутам и графиков движения; обеспечивать наличие у водителя автобуса путевой документации, схемы движения на маршруте (с указанием опасных участков), графика движения на муниципальном маршруте, договора с заказчиком.

Нарушение положений, касающихся автотранспортных пассажирских перевозок, установленных, в частности, постановлениями Правительства Российской Федерации и приказами Минтранса Российской Федерации, является нарушением условий лицензии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Зуева С.А. имеет лицензию от 10.05.2012 АСС-67-025944 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

В ходе проверки управлением установлен факт осуществления предпринимателем перевозки пассажиров по маршруту "ул. Гагарина-нефтебаза" на автобусах с государственными регистрационными номерами Т 222 МА 67, В 999 ЕУ 67, при отсутствии заключенного с администрацией Сафоновского района Смоленской области договора перевозки и при отсутствии в момент проверки у водителей упомянутых автобусов схем движения на маршруте (с указанием опасных участков), графиков движения на маршруте. Кроме того, остановочные пункты автобусов по указанному маршруту не оборудованы надлежащим образом; местоположение автобусных остановок по улицам Гагарина, Вахрушева, К. Маркса не согласовано с дорожными и коммунальными организациями, с ГИБДД и не утверждено органом исполнительной власти. Иное предпринимателем не доказано.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела и предпринимателем не опровергнуто надлежащими доказательствами.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения, а также его вина подтверждается рапортами от 21.05.2013, путевыми листами от 21.05.2013 N 414 и N 415, фотоматериалами, актом проверки от 04.06.2013, протоколом об административном правонарушении от 04.06.2013 N 002236, которые являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Доказательств принятия ИП Зуевой С.А. всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения нормативных положений материалы дела не содержат.

Отклоняя довод предпринимателя об отсутствии события административного правонарушения, поскольку им осуществляются заказные перевозки на основании договора фрахтования от 01.05.2013 N 2, заключенного с СНТ "Железнодорожник", суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Согласно статье 27 Закона N 259-ФЗ факт осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказу подтверждается наличием договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Договор фрахтования должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства; 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортного средства; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

В силу пункта 89 Правил N 112 перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90 Правил N 112).

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил (пункт 91 Правил N 112).

Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем (пункт 92 Правил N 112).

Пунктом 95 Правил N 112 предусмотрено, что транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью "Заказной", размещаемыми: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства.

В соответствии с пунктом 97 Правил N 112 над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика.

В ходе проведения контроля административным органом установлено и подтверждается материалами дела, что водителями автобусов не представлены для проверки договоры фрахтования, списки пассажиров, на транспортных средствах отсутствовала какая-либо информация, подтверждающая осуществление заказной перевозки (таблички с надписями "Заказной"), в 10 путевых листах, представленных водителями и выданными предпринимателем, также отсутствует информация об осуществлении заказной перевозки.

При этом проверка автобусов проводилась во время нахождения их на маршруте (на промежуточном остановочном пункте при нахождении в салоне пассажиров и на конечном остановочном пункте при посадке пассажиров в автобус).

Представленные в судебное заседание суда первой инстанции договор фрахтования от 01.05.2013 N 2, заключенный с СНТ "Железнодорожник", списки пассажиров за 01.05.2013, а также путевые листы от 07.05.2013 N 373, от 06.05.2013 N 369, от 20.05.2013 N 411, от 06.06.2013 N 465 не подтверждают осуществление заказных перевозок 21.05.2013.

Признавая несостоятельными ссылки предпринимателя на нарушение управлением в ходе проверки требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", суд первой инстанции обоснованно указал, что аналогичные доводы заявлялись ИП Зуевой С.А. ранее и являлись предметом рассмотрения по делу N А62-723/2013.

Решение Арбитражного суда Смоленской области суда от 15.04.2013 по делу N А62-723/2013 оставлено без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 и вступило в законную силу.

Относительно нарушения пункта 5.3 Положения N 2 суд первой инстанции обоснованно указал, что при проведении проверки количество пассажиров в автобусе не превышало предельную вместимость транспортного средства.

Так, согласно пункту 5.3 Положения N 2 при перевозках на городских и пригородных маршрутах количество пассажиров в автобусе не должно превышать их предельной вместимости, указанной в технической характеристике автобуса данной марки, а при перевозках на междугородных, горных, туристско-экскурсионных маршрутах, разовых перевозках (в частности, перевозках детей) - числа мест для сидения.

На междугородных маршрутах багаж пассажиров (кроме ручной клади) при наличии багажных отсеков размещается только в них.

В силу пунктов 2.1.1, 2.1.2 "ГОСТ Р 41.52-2005 (Правила ЕЭК ООН N 52). Единообразные предписания, касающиеся транспортных средств малой вместимости категорий М2 и М3 в отношении их общей конструкции", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 29.12.2005 N 459-ст, транспортные средства категории M2 и M3, сконструированные и оборудованные для перевозки сидящих или сидящих и стоящих пассажиров, вместимостью не более 22 человек, подразделяют на два класса: 1) класс А (class А): транспортные средства, конструкцией которых предусмотрена перевозка стоящих пассажиров; транспортное средство этого класса имеет сиденья, но может также предусматривать перевозку стоящих пассажиров; 2) Класс В (class В): транспортные средства, не предназначенные для перевозки стоящих пассажиров; транспортное средство этого класса не имеет оборудования, предназначенного для стоящих пассажиров.

Как установлено судом, в качестве доказательства события вменяемого ИП Зуевой С.А. нарушения пункта 5.3 Положения N 2 управлением представило фотоматериалы, которые, по мнению административного органа, подтверждают отсутствие опор для рук стоящих пассажиров, что свидетельствует о том, что конструкцией транспортного средства не предусмотрена перевозка стоящих пассажиров.

Однако из представленных фотоматериалов усматривается, что на спинках крайних сидений правого ряда (от входа) такие поручни имеются; кроме того, над сиденьями левого ряда имеется горизонтальный поручень по всей длине салона автобуса.

При этом в действующем законодательстве понятия "пассажировместимость" и "количество мест для сидения" не являются идентичными понятиями, перевозка 17 пассажиров при наличии 16 мест для сидения не свидетельствует о нарушении вышеперечисленных требований транспортного законодательства, поскольку вместимость рассматриваемых транспортных средств составляет не более 22 человек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что управление не представило надлежащих доказательств события административного правонарушения в части нарушение пункта 5.3 Положения N 2.

В суд апелляционной инстанции управление представило копию одобрения типа транспортного средства (тип транспортного средства 2232, модификации 223200, 223210), из которого следует, что для модификации 223210: количество мест для сидения 1/18; пассажировместимость, чел - 18.

Между тем в графе "особые отметки" свидетельства о регистрации транспортного средства регистрационный знак Т 222 МА 67 указано 19 мест.

Судами установлено и материалами дела подтверждается факт перевозки пассажиров в количестве 17 человек, т.е. в пределах вместимости, указанной в технической характеристике автобуса данной марки.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наказание в виде административного штрафа в размере 4 тыс. рублей назначено обществу по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности совершенного административного правонарушения судья, поскольку заявителем не приведены обстоятельства, которые в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть расценены как свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения. Кроме того, за аналогичные нарушения требований законодательства по перевозке пассажиров автомобильным транспортом ИП Зуева С.А. ранее привлекалась к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2013 по делу N А62-723/2013.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя вины в совершении административного правонарушения и доказанности события правонарушения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они не опровергают указанные выводы, а сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2013 по делу N А62-2974/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Н.В. Заикина