Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 17АП-10306/13

г. Пермь

18 сентября 2013 г.

Дело N А60-7796/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ" (ИНН 6609011190, ОГРН1046600437850): Герасимова У.В., паспорт, доверенность от 14.01.2013, Поташкина С.В., паспорт, доверенность от 09.01.2013,

от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 29 по Свердловской области (ИНН 6683000011, ОГРН 1126603000017): Белоглазова А.В., удостоверение, доверенность от 04.04.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Межрайонной ИФНС России N 29 по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2013 года

по делу N А60-7796/2013,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ"

к Межрайонной ИФНС России N 29 по Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДЕЗ" (далее - ООО "ДЕЗ", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области (далее - налоговый орган) N 3497 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.02.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2013 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным требование Межрайонной ИФНС России N 29 по Свердловской области N 3497 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.02.2013.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС России N 29 по Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ООО "ДЕЗ" указывает на то, что наличие недоимки, начисление пени подтверждены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А60-24672/2012; оспариваемое требование соответствует п. 4 ст. 69 НК РФ, содержит данные об основаниях взимания налога. В отношении суммы пени, указанной в требовании, налоговый орган отмечает, что перерасчет пени вызван спорностью вопроса определения даты, с которой налоговый орган обязан начислить пени на сумму произведенного возврата налога из бюджета. В судебном заседании представитель налогового органа доводы жалобы поддержал.

ООО "ДЕЗ" в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на то, что задолженность по НДС за указанные в требовании периоды 1-4 кварталы 2009 года отсутствует. Требование N 3497 не соответствует действительной налоговой обязанности налогоплательщика, не содержит достоверных данных о сумме задолженности по налогу, основаниях взимания налога, достоверного расчета пени. Кроме того, полагает, что поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2012 по делу N А60-24672/2012 подтверждено отсутствие недоимки по налогу за 1-4 кварталы 2009 года, оснований для начисления пени не имелось. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен расчет пени по состоянию на 14.02.2012, представленный заявителем.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 29 по Свердловской области проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, представленных ООО "ДЕЗ" за 1, 2, 3, 4, кварталы 2009 г.

По результатам проверки декларации за 1 квартал 2009 г. вынесено решение от 21.03.2012 N 1021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику отказано в праве на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 22 764 руб., установлено занижение налоговой базы по НДС в сумме 28 327 610 руб., что привело к неуплате налога в сумме 2 799 254 руб., начислены пени в сумме 117 руб. 22 коп., ООО "ДЕЗ" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 54 103 руб. 20 коп., а также решение от 21.03.2012 N 08-21/10 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 322 480 руб..

По результатам проверки декларации за 2 квартал 2009 г. вынесено решение от 14.03.2012 N 55 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "ДЕЗ" отказано в праве на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 35 955 руб., установлено занижение налоговой базы по НДС в сумме 9 680 534 руб., что привело к неуплате налога в сумме 465 521 руб., решение от 14.03.2012 N 08-21/6 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 312 930 рублей.

По результатам проверки декларации за 3 квартал 2009 г. вынесено решение от 14.03.2012 N 56 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику отказано в праве на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 452 038 руб., установлено занижение налоговой базы по НДС в сумме 111 644 604 руб., неуплата налога в сумме 35 040 руб.; решение от 14.03.2012 N 08/21-70 об отказе в возмещении НДС в сумме 20 513 027 руб.

По результатам проверки декларации за 4 квартал 2009 г. вынесено решение от 14.03.2012 N 57 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику отказано в праве на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 104 694 руб., установлено занижение налоговой базы по НДС в сумме 63 672 253 руб., неуплата НДС в сумме 2 079 254 руб.; решение от 14.03.2012 N 08-21/8 об отказе в возмещении НДС в сумме 9 486 500 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2012 по делу N А60-24672/2012 частично удовлетворены требования ООО "ДЕЗ", признаны незаконными решения налогового органа от 21.03.2012 N 1021 в части выводов о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС в 1 квартале 2009 г. в размере 22 621 руб. и в соответствующем доначислении НДС, пеней, штрафа; от 14.03.2012 N 55 в части выводов о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС во 2 квартале 2009 г. в размере 35 812 руб. и в соответствующем доначислении НДС; от 14.03.2012 N 56 в части выводов о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС в 3 квартале 2009 г. в размере 451 889 руб.; от 14.03.2012 N 57 в части выводов о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС в 4 квартале 2009 г. в размере 96 519 руб. и в соответствующем доначислении НДС; от 19.03.2012 N 129 в части отказа в возврате излишне уплаченного НДС в сумме 47 426 345 руб. в части выводов о необоснованном применении налоговых вычетов за 1 квартал 2009 г. в сумме 22 621 руб.; 2 квартал 2009 года в сумме 35 812 руб., за 3 квартал 2009 года в сумме 451 889 руб., 4 квартал 2009 года в сумме 96 519 руб.; требование инспекции от 15.05.2012 N 1224 в части предложения уплатить штраф в сумме, необоснованно доначисленной решением от 21.03.2012 N 1021 (в связи с неправомерным непринятием налогового вычета в сумме 22 621 руб.), как не соответствующие налоговому законодательству.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А60-24672/2012 решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2012 отменено в части. Дополнительно признаны недействительными вынесенные Межрайонной ИФНС России N 29 по Свердловской области решения от 21.03.2012 N 1021, от 14.03.2012 N 55, N 56, N 57, от 19.03.2012 N 129, а также требование от 15.05.2012 N 1224 в части НДС, связанного с невключением в налоговую базу полученных от ЗМУ "ДЕЗ" сумм на финансирование капитального ремонта домов в размере 213 325 001 руб.

На основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А60-24672/2012 налоговым органом приняты решения о возврате ООО "ДЕЗ" налога от 07.11.2012 N 5564 в сумме 1 312 787 руб., N 5565 в сумме 20 512 878 руб., N 5566 в сумме 9 478 325 руб., N 5567 в сумме 2 322 337 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2013 по делу N А60-24672/2012 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу А60-24672/2012 Арбитражного суда Свердловской области отменено, решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2012 по тому же делу оставлено в силе.

На основании решений от 21.03.2012 N 1021, от 14.03.2012 N 55, от 14.03.2012 N 56, от 14.03.2012 N 57, решений о возврате налога от 07.11.2012 N 5564, 5565, 5566, 5567, судебных актов по делу N А60-24672/2012 налоговым органом в адрес ООО "ДЕЗ" выставлено требование N 3497 по состоянию на 14.02.2013 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 36 969 850 руб. и пени в сумме 10 714 587,44 руб.

Полагая, что указанное требование не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО "ДЕЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует фактической обязанности налогоплательщика, в требовании неверно указаны периоды образования задолженности и размеры задолженности по каждому налоговому периоду, неверно указан размер пени.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. При невыполнении данной обязанности в установленные сроки им направляется требование об уплате.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и наличие задолженности по пеням, штрафам являются основаниями для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налогов, пеней, штрафов (ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п. 1, 2, 8 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога (пени) признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Такое требование должно соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика и содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В п. 2 ст. 11 НК РФ установлено, что недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ следует, что налоговый орган должен доказать правомерность выставления требования и подтвердить размер начисленных пеней соответствующими расчетами.

Требование об уплате налога может быть признано недействительным только в том случае, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

В судебном заседании представители заявителя и налогового органа подтвердили, что налогоплательщик исчислил и уплатил налог на добавленную стоимость за 2009 год в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (т. 2 л.д. 123-137).

Из материалов дела следует, что включенный в требование налог в сумме 33 626 327 руб. был ранее получен ООО "ДЕЗ" в качестве возмещения налога на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А60-24672/2012, а затем в феврале-марте 2013 года был возвращен в бюджет, в связи с чем основания для признания данной суммы недоимкой в смысле, придаваемом этому понятию в п. 2 ст. 11 НК РФ, отсутствуют.

В отношении суммы 3 343 523 руб. (36 969 850 руб. по требованию - 33 626 327 руб. полученных на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А60-24672/2012) налоговый орган указывает на то, что она была зачтена в счет имевшейся у ООО "ДЕЗ" недоимки, числящейся в карточке расчетов с бюджетом.

Между тем доказательств принятия решения о зачете с соблюдением установленной НК РФ процедуры налоговым органом не представлено. Налогоплательщик проведение зачета на указанную сумму отрицает.

В любом случае включение налога на добавленную стоимость в сумме 33 626 327 руб. и 3 343 523 руб. в оспариваемое требование со сроком уплаты 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 г. не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога, т.к. указанные суммы налога были исчислены в первичных налоговых декларациях и оплачены налогоплательщиком в срок в 2009 году.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в оспариваемом требовании размер пени по налогу на добавленную стоимость указан неверно.

В суде первой инстанции, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа подтвердил, что сумма пени в требовании исчислена неверно, однако полагает, что сумма пени составит 1 117 433,49 руб., что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам по состоянию на 06.06.2013 (т. 2 л.д. 120).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что расчет пени на указанную сумму в материалах дела отсутствует. Сведений, позволяющих проверить правильность начисления суммы пеней, указанных в требовании, и установить, на какие суммы задолженности и за какой период начислены пени, в материалах дела также не имеется, что не позволяет должным образом установить и проверить правильность расчета.

Доводы налогового органа о том, что в расчет включена также сумма пеней, начисленных на задолженность за 2010 год, документально не подтверждены, задолженность за 2010 год в требовании N 3497 в качестве основания для начисления пени не указана.

При таких обстоятельствах требование N 3497 по состоянию на 14.02.2013, не соответствующее действительным налоговым обязательствам налогоплательщика является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем правомерно признано недействительным.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2012 года по делу N А60-7796/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева