Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 13АП-14352/13

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2013 г.

Дело N А56-42447/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Зайцевой Е.К., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Мальцевой Е.А.

при участии:

от конкурсного управляющего Александрова С.И.: Авхадиева Ю.И., представитель по доверенности от 20.09.2012, паспорт,

от ЗАО "Межрегиональная консалтинговая группа": Муштакова С.Т., представитель по доверенности от 01.09.2012, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14352/2013) арбитражного управляющего Каткова С.М. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 по делу N А56-42447/2006 (судья Лилль В.А.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Каткова С.М.

к ООО "Политроника"

о принятии обеспечительных мер

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2007 общество с ограниченной ответственностью "Политроника" (ОГРН: 1037821002108, адрес местонахождения: 196066, г. Санкт-Петербург, ул. Авиационная, 11) (далее - должник, Общество) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Брылев Михаил Юрьевич.

Определением от 16.12.2010 Брылев М.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Катков С.М.

Определением от 18.07.2012 Катков С.М. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждён арбитражный управляющий Александров С.И.

ООО "Компания 207" (далее - Компания) обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего Александрова С.И. должника в части привлечения в качестве организатора торгов заинтересованного и подконтрольного ему юридического лица - ООО "Астрея", что создаёт конфликт интересов и возможность причинения вреда участникам по делу.

05.06.2013 бывший конкурсный управляющий Катков Сергей Михайлович в рамках рассмотрения указанной жалобы обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "Политроника", составляющее конкурсную массу, - нежилое помещение общей площадью 1 681, 9 кв.м., расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, Балтийская ул., д.52-54, литер Б, помещение 1-Н.

Определением от 06.06.2013 в удовлетворении ходатайства Каткова С.М. отказано.

В апелляционной жалобе Катков С.М. просил указанное определение отменить, его заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить, ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Александровым С.И. своих обязанностей и то, что непринятие обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта по жалобе Компании на действия конкурсного управляющего приведет к невозможности исполнения судебного акта, воспрепятствует разрешению спора о законности проведенных торгов, а спорная недвижимость может быть повторно отчуждена в нарушение действующего законодательства РФ, чем будут нарушены права должника, кредиторов и иных лиц, с причинением значительного ущерба лицам, участвующим в деле о банкротстве. Право на обращение с ходатайством Катков С.М. обосновывает наличием статуса кредитора должника по текущим обязательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит оставить обжалуемое определение без изменения, возражая против доводов о его неправомерных действиях и указывая на отсутствие нарушения прав и законных интересов подателя жалобы, в случае реализации недвижимости.

Присутствующие в судебном заседании представители кредитора и конкурсного управляющего просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Податель жалобы, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены и прекращения производства по заявлению Каткова С.М. о принятии обеспечительных мер.

Согласно статье 46 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 Закона о банкротстве.

Согласно подпункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве, кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и обладают лишь правом обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия нарушают его права и законные интересы.

Катков С.М. - как утративший статус конкурсного управляющего должника и как кредитор по текущим обязательствам, лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Политроника" не является.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора при рассмотрении жалоб на действия арбитражных управляющих, помимо основных участников дела о банкротстве, является саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве. Катков С.М. не является участником данного обособленного спора и подателем указанной жалобы.

При таких обстоятельствах, следует признать, что в данном случае у Каткова С.М. отсутствует право на обращение с ходатайством о принятии обеспечительных мер, а суд первой инстанции ошибочно рассмотрел его заявление, которое подлежало возврату, по существу.

В связи с допущенным процессуальным нарушением, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по заявлению арбитражного управляющего Каткова С.М. о принятии обеспечительных мер, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 по делу N А56-42447/2006 отменить.

Производство по заявлению арбитражного управляющего Каткова С.М. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника прекратить.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.К. Зайцева Т.А. Кашина