Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 09АП-31470/13

г. Москва

18 сентября 2013 г.

Дело N А40-66370/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ливенский завод противопожарного машиностроения" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2013 по делу N А40-66370/13, вынесенное судьей Махлаевой Т.И. (шифр судьи 2-380)

по заявлению ООО "Ливенский завод противопожарного машиностроения" (1105742000495, 302028, г. Орел, ул. Полесская, д.28, 302006, г. Орел, ул. Московская, 177)

к Федеральной службе по оборонному заказу (101990, Москва, Уланский пер., д.16, к.1)

третье лицо: ФКУ ЦОД ФПС МЧС России (129085, Москва, Звездный бульвар, д.7)

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Ибрашев Р.Д., по доверенности от 30.05.2013 N 119
от третьего лица:	Илюшкина Т.В., по доверенности от 01.07.2013 N 1520-2-3

установил:

ООО "Ливенский завод противопожарного машиностроения" (заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Федеральной службе по оборонному заказу (ответчик) о признании недействительным решения от 11.02.2013 N 56-рж.

Определением от 04.06.2013 Арбитражный суд г. Москвы оставил заявление без движения в связи с тем, что копия почтовой квитанции N 05176 от 08.05.2013 не является доказательством направления в адрес ответчика копии заявления, поскольку в графе "Кому" указано "ФС по оборонному" и предложил устранить выявленные недостатки в срок до 04.07.2013.

Определением от 08.07.2013 Арбитражный суд г. Москвы возвратил заявление общества в связи с не устранением нарушений, выявленных в определении об оставлении заявления без движения в указанные сроки.

С принятым определением о возврате заявления общество не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанный судебный акт, указывая, что 18.06.2013 направило во исполнение определения в арбитражный суд соответствующие документы, в том числе, оригинал почтовой квитанции N 05176 от 08.05.2013, в которой в связи с техническими особенностями почтового отделения в графе "Кому" указано предельное количество символов - "ФС по оборонному".

Ответчик представил письменные объяснения на апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ст. 81 АПК РФ, в заседании представитель возразил против доводов жалобы, просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель 3-го лица оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

ООО "Ливенский завод противопожарного машиностроения" не явилось в судебное заседание, извещено по правилам статьи 123 АПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, которое удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей явившихся в заседание лиц, апелляционный суд полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт на основании п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела и нарушением в связи с этим судом норм процессуального права, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец (заявитель) обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Исходя из совокупного анализа указанных выше законоположений, следует, что определение о возвращении заявления может быть признано законным в случае наличия достаточных оснований для оставления заявления без движения.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, оставляя заявление ООО "Ливенский завод противопожарного машиностроения" без движения, не учел, что обществом к заявлению была приложена почтовая квитанция N 05176 от 08.05.2013, подтверждающая направление ответчику копии заявления и приложенных к нему документов.

Ссылку суда первой инстанции на то, что почтовая квитанция N 05176 от 08.05.2013 не является доказательством направления в адрес ответчика копии заявления на том основании, что в графе "Кому" указано неполное наименование ответчика "ФС по оборонному" нельзя признать обоснованной, поскольку проставление такого наименования не зависело от общества в связи с техническими особенностями почтового отделения, указавшего в графе "Кому" предельное количество символов (букв, цифр и т.п.).

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о возвращении заявления нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего апелляционная жалоба подлежит удовлетворению с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2013 по делу N А40-66370/13 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин