Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 01АП-5314/13

18 сентября 2013 г.

А79-3711/2013

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 15.08.2013 получена заявителем 26.08.2013 (уведомление N 10821), следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой" имело достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Кодекса).

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2013 по делу N А79-3711/2013 и приложенные к ней документы (всего на 6 листах, включая конверт).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Соловьева