Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 14АП-5870/13

г. Вологда

18 сентября 2013 г.

Дело N А13-12790/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от истца Некипеловой Е.С. по доверенности от 25.03.2013, Черваневой О.Н. по доверенности от 20.12.2010 N 07/12, от ответчиков: государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия "Волгдаоблкоммунэнерго" - Соловьевой Ю.В. по доверенности от 25.04.2013, государственного предприятия Вологодской области "Областные электротеплосети" - Леонова Н.Н. по доверенности от 23.07.2013 N 129, Гудковой А.В. по доверенности от 10.01.2013 N 25

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" и государственного, энергетического, энергоснабжающего и энергораспределительного предприятия Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2013 года по делу N А13-12790/2012 (судья Степанова Т.П.),

установил:

открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (далее - ОАО "ВСК", ОГРН 1053500117450) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к государственному энергетическому, энергоснабжающему и электрораспределительному предприятию Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" (далее - ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго", ОГРН 1023500870546) о взыскании 14 863 550 руб. 44 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты электрической энергии по договору от 01.01.2008 N 303 за период январь-апрель 2012 года.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 13 февраля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное предприятие Вологодской области "Областные электротеплосети" (далее - ГП ВО "Областные электротеплосети").

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 25 февраля 2013 года объединены в одно производство дела N А13-677/2013 по иску ОАО "ВСК" к ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго", государственному предприятию Вологодской области "Областные электротеплосети" о взыскании неустойки в размере 6 045 148 руб. 52 коп. и N А13-12790/2012. Объединенному делу присвоен номер А13-12790/2012.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 25 февраля 2013 года объединены в одно производство дела N А13-676/2013 по иску ОАО "ВСК" к ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго", ГП ВО "Областные электротеплосети" о взыскании неустойки в размере 6 333 104 руб. 19 коп. и N А13-12790/2012. Объединенному делу присвоен номер А13-12790/2012.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 10 апреля 2013 года объединены в одно производство дела N А13-674/2013 по иску ОАО "ВСК" к ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго", ГП ВО "Областные электротеплосети" о взыскании неустойки в размере 7 250 369 руб. 15 коп., N А13-675/2013 по иску ОАО "ВСК" к ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго", ГП ВО "Областные электротеплосети" о взыскании неустойки в размере 7 217 843 руб. 04 коп., и N А13-751/2013 по иску ОАО "ВСК" к ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго", ГП ВО "Областные электротеплосети" о взыскании неустойки в размере 16 778 018 руб. 05 коп. Объединенному делу присвоен номер А13-12790/2012.

Истец уточнил, что общая сумма исковых требований по объединенным делам составила 58 488 033 руб. 39 коп. (сумма неустойки за январь-ноябрь 2012 года), которую он просит взыскать солидарно с ответчиков.

Решением суда от 20 мая 2013 года с ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" в пользу ОАО "ВСК" взыскано 58 488 033 руб. 39 коп. неустойки, а также 200 000 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ГП "Областные электротеплосети" отказано.

ОАО "ВСК" из федерального бюджета возвращено 230 440 руб. 17 коп. государственной пошлины.

ОАО "ВСК" и ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" с решением суда не согласились и обратились с жалобами.

ОАО "ВСК" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании неустойки в сумме 58 488 033 руб. 39 коп. с ответчиков в солидарном порядке. Указывает, что в разделительном балансе от 30.09.2012 не установлено правопреемство ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" по уплате штрафной неустойки по договору от 01.01.2008 N 303 за январь-апрель, август, сентябрь 2012 года. Считает, что судом не исследован вопрос о распределении в соответствии с разделительным балансом обязательств, возникших с даты утверждения разделительного баланса до даты регистрации выделенных организаций. Заявляет, что при формировании разделительного баланса от 30.09.2012 нарушен принцип справедливого распределения активов и обязательств. В дополнении к жалобе полагает выводы суда об отсутствии нарушения принципа справедливого распределения активов и обязательств при составлении разделительного баланса не соответствующим нормам законодательства и материалам дела. Считает вывод суда об отсутствии неопределенности в правопреемстве обязательств ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" по штрафной неустойке необоснованным.

ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что несмотря на явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате, суд не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Ссылается на то, что размер примененной неустойки в 1,6 раза превышает размер законной неустойки. Считает, что суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно пункт 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), согласно которому покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Представители ОАО "ВСК" в судебном заседании поддержали доводы жалобы истца и дополнений к ней, с доводами жалобы ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" не согласились.

Представитель ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" поддержал доводы жалобы ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго", вопрос об удовлетворении жалобы истца оставил на усмотрение суда.

Представители ГП "Областные электротеплосети" с доводами жалобы ОАО "ВСК" не согласились, вопрос об удовлетворении жалобы ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" оставили на усмотрение суда.

Позиции сторон по жалобам оппонентов также отражены в отзывах на жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, дополнения к жалобе ОАО "ВСК", заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ОАО "ВСК" (Поставщик) и ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" (Покупатель) заключен договор N 303 на поставку электрической энергии и мощности, по которому Поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии и мощности, а Покупатель - оплачивать принятую энергию и мощность.

Согласно пункту 4.2.2 (в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2010 N 28/10) договора стороны согласовали, что Покупатель оплачивает фактически потребленную электроэнергию после получения счета-фактуры в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде.

Срок действия договора установлен с 01.01.2008 и договор считается действующим до тех пор, пока от одной из сторон не последует заявления о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора за месяц до предполагаемой даты прекращения договора (пункт 9.1).

Условиями договора в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2009 стороны согласовали оплату ответчиком штрафной неустойки в размере 1/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежей, указанных в пунктах 4.2.1-4.2.3 договора.

Неоплата ответчиком штрафной неустойки, начисленной истцом за период с января 2012 года по ноябрь 2012 года в связи с нарушением сроков оплаты потребленной электрической энергии, явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения сроков оплаты электрической энергии ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" не оспаривался.

Размер начисленной штрафной неустойки ответчиками также не оспаривался.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что штрафная неустойка в заявленном ОАО "ВСК" размере подлежит взысканию с ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго". Оснований для взыскания данной неустойки с ГП ВО "Областные электротеплосети" в солидарном порядке суд не усмотрел.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна.

Судом установлено, что ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" было реорганизовано путем выделения из него ГП ВО "Областные электротеплосети", реорганизация завершена в январе 2013 года.

В обоснование требований о солидарном взыскании с ответчиков неустойки истец указал на то, что обязательства по уплате штрафной неустойки, начисленной по дополнительному соглашению от 20.05.2009, в разделительном балансе не распределены, а также на несправедливое распределение активов и обязательств при составлении разделительного баланса.

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица может осуществляться в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Статьей 58 ГК РФ предусмотрено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Гражданский кодекс Российской Федерации закрепляет, что передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (статья 59).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", применяемого судами по аналогии, разъяснено, что в случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 60 ГК РФ).

Разделительный баланс составлен по состоянию на 30.09.2012.

В соответствии с правилами распределения прав и обязательств ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго", передаваемых в период реорганизации ГП ВО "Областные электротеплосети" в форме выделения (приложение N 14 к разделительному балансу), с использованием технологического принципа ГП ВО "Областные электротеплосети" передаются права и обязательства, неразрывно связанные с передачей и распределением тепловой энергии; права и обязательства, неразрывно связанные с передачей и распределением электрической энергии. Права и обязательства, неразрывно связанные с производством электрической энергии, сбытом электрической энергии, не выделяются и не передаются.

Договор от 01.01.2008 N 303, по которому возник спор, заключен на поставку электрической энергии и не относится ни к передаче и распределению электрической энергии, ни к передаче и распределению тепловой энергии, а также не входит в перечень исключений, поименованных в приложении N 14 к разделительному балансу.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что при применении технологического принципа распределения прав и обязательств отсутствует неопределенность с определением лица, за которым остается спорное обязательство после завершения реорганизации, а именно, данное обязательство сохраняется за ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго", является правильным.

Доводы дополнений к жалобе ОАО "ВСК" о необоснованности указанного вывода суда первой инстанции апелляционный суд признает несостоятельными.

В обоснование требования о солидарном взыскании штрафной неустойки истец ссылался также на несправедливое распределение активов и обязательств при составлении разделительного баланса.

При этом истец указывал, что активы ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерг" завышены на 30 428 548 руб. 67 коп. в связи с включением дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности, то есть неликвидной задолженности, тогда как в активах ГП ВО "Областные электротеплосети" просроченная дебиторская задолженность отсутствует. Также истец ссылался на отсутствие в разделительном балансе информации по распределению обязательств по уплате штрафной неустойки в сумме 27 241 803 руб. 15 коп. за январь-апрель, август, сентябрь 2012 года, обязательства по оплате штрафной неустойки за май-июль 2012 года в сумме 16 778 018 руб. 05 коп., а также неустойки, взысканной решением суда по делу N А13-2005/2011. Остаток неустойки, взысканной в рамках дела N А13-2005/2011, по состоянию на 03.04.2013 составляет 28 114 254 руб. 86 коп. В связи с чем истец полагает, что фактические пассивы ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" не обеспечены активами данного предприятия на сумму 102 562,62 тыс. руб., что свидетельствует о несправедливом распределении активов и обязательств и является ущемлением интересов ОАО "Вологодская сбытовая компания" как кредитора ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго".

Данные доводы истца являлись предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал факт несправедливого распределения активов и обязательств при реорганизации ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" и, как следствие, необходимость применения солидарной ответственности.

Довод жалобы ОАО "ВСК" о том, что судом не исследован вопрос о распределении в соответствии с разделительным балансом обязательств, возникших с даты утверждения разделительного баланса до даты регистрации выделенных организаций, апелляционная инстанция не принимает. В пункте 3 Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации, утвержденных Приказом Минфина РФ от 20.05.2003 N 44н, на который указывает в жалобе ОАО "ВСК", говорится о переходном периоде и о правопреемстве в переходный период и предусмотрено, что в решении учредителей может предусматриваться порядок правопреемства в связи с изменениями в имуществе и обязательствах, которые могут возникнуть после даты утверждения передаточного акта или разделительного баланса в результате текущей деятельности реорганизуемой организации. Таким образом, обязательного распределения обязательств, возникших с даты утверждения разделительного баланса до даты регистрации выделенных организаций, данные методические указания не предусматривают. Доказательств, что решением учредителей ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" предусмотрен порядок распределения указанных обязательств истец не представил. Поэтому довод о не исследовании данных обстоятельств судом первой инстанции является несостоятельным.

Иные доводы апелляционной жалобы истца, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а также неправильной оценке судом обстоятельств дела.

Доводы жалобы ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" апелляционная инстанция отклоняет. Доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" не представило. При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для применения статьи 333 ГК РФ. Довод о том, что размер примененной неустойки в 1,6 раза превышает размер законной неустойки, основан на неправильном толковании норм права. Законной неустойкой ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" полагает проценты за пользование чужими денежными средствами, то есть необоснованно сопоставляет неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, которые являются совершенно разными видами ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не может признать правильным расчет неустойки, представленный ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" в апелляционную инстанцию, поскольку он является расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, а не расчетом неустойки.

Довод о том, что суд не применил подлежащий применению пункт 81 Основных положений, согласно которому покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, апелляционная инстанция не принимает ввиду недоказанности ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" факта приобретения им всей электрической энергии по спорному договору или ее части для поставки населению.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2013 года по делу N А13-12790/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" и государственного, энергетического, энергоснабжающего и энергораспределительного предприятия Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко