Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 01АП-1510/10

г. Владимир

18 сентября 2013 г.

Дело N А11-2683/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.09.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод медицинского стекла "Красный Октябрь" (ИНН3317008685, ОГРН 1033302202350) Климова Сергея Викторовича

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2013 по делу N А11-2683/2009,

принятое под председательством судьи Рыбаковой Т.В.,

судьями Давыдовой Н.Ю., Гиндулиной В.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брайф" (ОГРН 1055901636867) о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод медицинского стекла "Красный Октябрь" (ОГРН 1033302202350, ИНН 3317008685) Климова Сергея Викторовича с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод медицинского стекла "Красный Октябрь" Климова Сергея Викторовича - Кудинов Александр Федорович по доверенности от 09.01.2013 сроком действия до 31.12.2013;

от Сикайло Алексея Вадимовича - Афонин Алексей Владимирович по доверенности N 77АА8223090 от 23.11.2012 сроком действия три года;

представитель собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Завод медицинского стекла "Красный Октябрь" - Афонин Алексей Владимирович - Афонин А.В. лично на основании протокола собрания кредиторов от 11.11.2009.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

11.02.2013 в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Завод медицинского стекла "Красный Октябрь" (далее - должник, ООО "ЗМС "Красный Октябрь") общество с ограниченной ответственностью "Брайф" (далее - ООО "Брайф", заявитель) обратилось в арбитражный суд с жалобой от 04.02.2013, в которой на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) просит признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим должника Климовым Сергеем Викторовичем возложенных на него обязанностей: по защите имущества должника - по контролю за проведением торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника; по оспариванию торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника и договора купли- продажи с ЗАО "Научно-производственный центр "Экспресс-АТ"; отстранить конкурсного управляющего ООО "ЗМС "Красный Октябрь" Климова С.В. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; обязать утвержденного конкурсного управляющего ООО "ЗМС "Красный Октябрь" (либо Климова С.В. в случае отказа в удовлетворении требований об его отстранении) оспорить торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника (начавшиеся 14.04.2012 и завершенные 19.04.2012) и договор купли-продажи с ЗАО "Научно-производственный центр "Экспресс-АТ".

Определением от 14.05.2013 суд первой инстанции признал ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим должника обязанности по защите имущества должника - по контролю за проведением торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказал.

При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 60, 61.2-61.4, 61.9, 110, 129, 145, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), пунктом 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", абзацем четвертым пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом в части признания ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим должника обязанности по защите имущества должника - по контролю за проведением торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, конкурсный управляющий должника обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 14.05.2013 в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Брайф".

Заявитель считает, что Закон о банкротстве не содержит императивных положений обязывающих конкурсного управляющего контролировать проведение торгов по продаже имущества должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель собрания кредиторов должника и Сикайло А.В. согласен с апелляционной жалобой конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО "ЗМС "Красный Октябрь" определением Арбитражного суда Владимирской области от 20.04.2009 возбуждено производство по делу N А11-2683/2009 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.05.2009 введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Климов С.В.

Решением от 20.05.2010 ООО "ЗМС "Красный Октябрь" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Климов С.В.

В связи с несостоявшимися ранее торгами по продаже имущества должника посредством публичного предложения 12.04.2012 собранием кредиторов ООО "ЗМС "Красный Октябрь" были утверждены изменения в Положение о проведении торгов по продаже имущества должника.

Организатор торгов - ООО "Специализированная организация "Агентство бизнес технологий" опубликовало в газете "Коммерсантъ" от 14.04.2012 N 67 сообщение N 77030457067 о проведении торгов повторно по продаже имущества ООО "ЗМС "Красный Октябрь", указав, что торги проводятся посредством публичного предложения в электронной форме на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная электронная торговая система" по адресу: www.m-ets.ru; на торги выставляется имущество в составе Лота N 1. Начальная цена Лота 18 319 485 руб. (с НДС). Сроки и порядок снижения цены предложения установлены в соответствии с графиком: 14.04.2012 цена предложения 18 319 485 руб.; 15.04.2012 - 15 000 000 руб.; 16.04.2012 - 10 000 000 руб.; 17.04.2012 - 5 000 000 руб.; 18.04.2012 - 3 000 000 руб.; 19.04.2012 - 1 500 000 руб.; 20.04.2012 - 1 300 000 руб.; 21.04.2012 - 1 200 000 руб.; 22.04.2012 - 1 000 000 руб.; 23.04.2012 - 900 000 руб.; 24.04.2012 - 800 000 руб.; 25.04.2012 - 700 000 руб.; 26.04.2012 - 600 000 руб.; 27.04.2012 - 500 000 руб.; 28.04.2012 - 400 000 руб.; 29.04.2012 - 300 000 руб.; 30.04.2012 - 200 000 руб.; 01.05.2012 - 100 000 руб. Размер задатка составляет 20% от начальной цены продажи Лота. Начало приема заявок 14.04.2012 в 10 часов, окончание приема заявок в 17 часов 01.05.2012.

В газете "Коммерсантъ" от 28.04.2012 N 77 опубликовано сообщение N 77030472237 о признании торгов состоявшимися, победителем торгов признано ЗАО "Научно-производственный центр "Экспресс-АТ".

11.02.2013 в рамках дела о банкротстве ООО "ЗМС "Красный Октябрь" ООО "Брайф" обратилось в арбитражный суд с жалобой от 04.02.2013.

В обоснование жалобы ООО "Брайф" указало, что торги по продаже имущества должника проведены с нарушением правил, установленных статьей 110 Закона о банкротстве, а именно: у потенциальных покупателей отсутствовала возможность участвовать в торгах, в том числе подать заявку и другие необходимые документы, подготовить денежные средства для внесения задатка.

Считает, что в связи с нарушением правил проведения торгов имущество ООО "ЗМС "Красный Октябрь" продано по явно заниженной цене.

Информирует, что организатор торгов совершал многочисленные и целенаправленные (умышленные) действия по сокрытию, искажению информации о проведении торгов и недопущению потенциальных покупателей к участию в торгах по продаже имущества должника. В сообщениях от 23.04.2011 N 72, от 16.07.2011 N 129, от 14.04.2012 N 67 наименование должника было неполным, неверным, не были указаны ОГРН и ИНН. Полагает, что конкурсный управляющий должника обязан был указать организатору торгов на допущенные им нарушения, поменять организатора торгов, либо обратиться в арбитражный суд с требованием о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что имеются правовые основания для оставления определения арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Сведения, подлежащие опубликованию в сообщении о продаже имущества должника, поименованы в пункте 10 названной статьи.

В соответствии с требованиями пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета).

Вопреки приведенным нормам права в публикациях в газете "Коммерсантъ" от 23.04.2011 N 72 (сообщение N 77030159121), от 16.07.2011 N 129 (сообщение N 77030228421), от 14.04.2012 N 67 (сообщение N 77030457067) не были указаны ОГРН и ИНН должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В сообщении о продаже имущества должника, опубликованном 14.04.2012 в газете "Коммерсантъ" N 67, начальная цена продажи имущества ООО "ЗМС "Красный Октябрь", сроки и порядок ее снижения указаны в соответствии с изменениями в Положение о проведении торгов по продаже имущества должника, утвержденными 12.04.2012 собранием кредиторов должника. Документов, свидетельствующих о том, что решение собрания кредиторов, утвердившее данные изменения, оспаривалось, и было признано недействительным в установленном законом порядке, заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов указываются сведения, предусмотренные статьей 110 данного закона. В силу пункта 10 названной статьи в сообщении о продаже должно содержаться указание о сроке предоставления заявок на участие в торгах. При этом срок предоставления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

Следовательно, информация о продаже имущества посредством публичного предложения организатором торгов должна быть опубликована не ранее чем за 30 дней до начала проведения торгов.

Однако из представленных материалов дела усматривается, что привлеченным конкурсным управляющим организатором торгов - ООО "Специализированная организация "Агентство бизнес технологий" при установлении срока приема заявок нарушены названные требования Закона о банкротстве, а также пункта 3.5.5 Положения о проведении торгов по продаже имущества ООО "ЗМС "Красный Октябрь", а именно: начало проведения торгов совпало с днем опубликования в газете "Коммерсантъ" сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения.

Опубликование организатором торгов информации о сроках приема заявок, не соответствующей требованиям Закона о банкротстве и Положения о проведении торгов по продаже имущества ООО "ЗМС "Красный Октябрь" не дало возможности потенциальным покупателям получить в установленный законом срок всю необходимую информацию о реализации имущества должника и своевременно и в надлежащей форме подать заявки на участие в торгах путем публичного предложения, что лишило возможности реализовать имущество должника по более высокой цене, что, в свою очередь, позволило бы увеличить конкурсную массу должника и, следовательно, в большем объеме погасить задолженность перед кредиторами.

Из пункта 8 статьи 110 и статьи 139 Закона о банкротстве следует, что в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше положений о банкротстве, верен вывод суда первой инстанции, что именно конкурсный управляющий осуществляет контроль над действиями привлеченной им организации (организатора торгов) в целях недопущения нарушения положений Закона о банкротстве.

При этом, как справедливо указано судом и подтверждается материалами дела, что конкурсный управляющий ООО "ЗМС "Красный Октябрь" Климов С.В. не осуществил надлежащего контроля за действиями привлеченного им организатора торгов, что повлекло нарушение прав и законных интересов как должника и кредиторов, так и потенциальных покупателей имущества должника.

Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий имел право и был обязан контролировать действия привлеченного им организатора торгов.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта в обжалуемой части и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт в обжалуемой части, принят при правильном применении норм процессуального и материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом апелляционных жалоб по данной категории споров.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2013 по делу N А11-2683/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод медицинского стекла "Красный Октябрь" Климова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов