Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 11АП-14574/13

г. Самара

18 сентября 2013 г.

Дело N А65-5674/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.09.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроальянсстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2013 по делу N А65-5674/2013 (судья Мазитов А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евроальянсстрой" (ИНН 1650205695, ОГРН 1101650003806), г.Набережные Челны Республики Татарстан, к УГПН ГУ МЧС России по Республике Татарстан, отделу надзорной деятельности по Елабужскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан, г.Елабуга Республики Татарстан, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

в судебном заседании принял участие представитель ООО "Евроальянсстрой" - Минуллин Р.М. (доверенность от 05.09.2013 N 5),

от УГПН ГУ МЧС России по Республике Татарстан, отдела надзорной деятельности по Елабужскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евроальянсстрой" (далее - ООО "Евроальянсстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления отдела надзорной деятельности по Елабужскому муниципальному району Республики Татарстан УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан (далее - административный орган) от 05.03.2013 N 324-2013-140 о назначении административного наказания.

Решением от 24.05.2013 по делу N А65-5674/2013 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления отказал.

Общество в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство административного органа о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО "Евроальянсстрой" апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 28.01.2013 инспектор ОНД по Елабужскому муниципальному району Республики Татарстан получил сообщение диспетчера ФГКУ "12 ОФПС по РТ" N 43 о задымлении в здании МБОУ ДОД "Центр детского морского творчества", расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Елабуга, пр.Нефтяников, 109.

В ходе проверки сообщения было установлено, что в здании производились внутренние сантехнические работы, в ходе которых на горючие материалы попали искры с последующим тлением. Сварочные и другие огневые работы проводились ООО "Евроальянсстрой" с нарушением требований пожарной безопасности, установленных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390):

- место проведения огневых работ не организовано закрытием негорючими материалами для исключения попадания раскаленных частиц металла в смежные помещения, соседние этажи и другие помещения, в перекрытиях, стенах, перегородках помещений. Место проведения огневых работ не очищено от горючих веществ и материалов в радиусе очистки территории от горючих материалов согласно приложению N 3 (п.419);

- не организована защита от попадания искр на настилы полов, выполненные из горючих материалов, металлическим экраном, асбестовым полотном или другими негорючими материалами (п.420);

- на проведение огневых работ не оформлен наряд-допуск по форме, предусмотренной приложением N 4 (п.437)

По данному факту административный орган составил протокол от 19.02.2013 N 324-2013-140 об административном правонарушении и вынес постановление от 05.03.2013 N 324-2013-140, которым привлек ООО "Евроальянсстрой" к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Указание в резолютивной части оспариваемого постановления на привлечение к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ вместо ч.1 ст.20.4 КоАП РФ суд первой инстанции правильно признал опечаткой, поскольку из материалов административного дела следует, что ООО "Евроальянсстрой" привлекается к ответственности именно по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Правила N 390 содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п.419 Правил N 390 для исключения попадания раскаленных частиц металла в смежные помещения, соседние этажи и другие помещения все смотровые, технологические и другие люки (лючки), вентиляционные, монтажные и другие проемы (отверстия) в перекрытиях, стенах и перегородках помещений, где проводятся огневые работы, закрываются негорючими материалами.

Место проведения огневых работ очищается от горючих веществ и материалов в радиусе очистки территории от горючих материалов согласно приложению N 3.

Находящиеся в радиусе зоны очистки территории строительные конструкции, настилы полов, отделка и облицовка, а также изоляция и части оборудования, выполненные из горючих материалов, должны быть защищены от попадания на них искр металлическим экраном, асбестовым полотном или другими негорючими материалами и при необходимости политы водой (п.420 Правил N 390).

П.437 Правил N 390 установлено, что на проведение огневых работ (огневой разогрев битума, газо- и электросварочные работы, газо- и электрорезательные работы, бензино- и керосинорезательные работы, паяльные работы, резка металла механизированным инструментом) на временных местах (кроме строительных площадок и частных домовладений) руководителем организации или лицом, ответственным за пожарную безопасность, оформляется наряд-допуск на выполнение огневых работ по форме, предусмотренной приложением N 4.

В силу ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16 и ч.3-8 ст.20.4 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

ООО "Евроальянсстрой", как лицо, осуществлявшее огневые работы, является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО "Евроальянсстрой" всех зависящих от него мер для соблюдения требований пожарной безопасности, суду не представлено.

На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Довод ООО "Евроальянсстрой" о том, что до вынесения оспариваемого постановления административный орган не истребовал пояснения работников и должностных лиц общества и тем самым лишил его права на защиту своих прав и интересов, подлежит отклонению.

Из материалов дела видно, что уведомление от времени и месте составления протокола об административном правонарушении (19.02.2013) получено Галеевой 15.02.2013. Однако правом, предоставленным ему КоАП РФ, общество не воспользовалось и явку представителя для осуществления своей защиты, дачи пояснений, представления документов и т.п. не обеспечило.

Кроме того, в материалах дела имеются объяснения главного инженера и электрогазосварщика ООО "Евроальянсстрой" от 28.01.2013.

Довод общества о тяжелом финансовом положении является бездоказательным.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2013 года по делу N А65-5674/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Филиппова А.А. Юдкин