Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 05АП-10157/13

г. Владивосток

18 сентября 2013 г.

Дело N А51-14097/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.В. Шевченко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Горно-химическая компания БОР"

апелляционное производство N 05АП-10157/2013

на решение от 03.07.2013

по делу N А51-14097/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску закрытого акционерного общества "Уральский Горно-ремонтный завод"

к закрытому акционерному обществу "Горно-химическая компания БОР"

о взыскании 671 371 рублей 19 копеек

установил:

14.08.2013 из Арбитражного суда Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело N А51-14097/2013 с апелляционной жалобой закрытого акционерного общества "Горно-химическая компания БОР" на решение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2013 по делу N А51-14097/2013.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Горно-химическая компания БОР" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

А именно, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Согласно акту от 02.08.2013, составленному работниками Арбитражного суда Приморского края, при поступлении апелляционной жалобы от 30.07.2013 через систему подачи документов "Мой Арбитр" установлено, что отсутствует доказательство оплаты государственной пошлины, поименованное в качестве приложения к апелляционной жалобе.

Как следует из пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, государственная пошлина уплачивается в размере - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в сумме 2 000 руб.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 02.09.2013 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690059 65 19663 1 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получена закрытым акционерным обществом "Горно-химическая компания БОР" 20.08.2013, о чем свидетельствует отметка о вручении, подпись и оттиск почтового штемпеля на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени заявителем жалобы не устранены нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.В. Шевченко