Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 10АП-8227/13

г. Москва

18 сентября 2013 г.

Дело N А41-15524/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 года.

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Мальцева С.В., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИАЛОГ-ПРОФИ" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2013 года по делу N А41-15524/13, по иску муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети" к обществу с ограниченной ответственностью "ДИАЛОГ ПРОФИ" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети": представитель не явился, извещен;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ДИАЛОГ ПРОФИ": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети" (МУП КХ "Егорьевские инженерные сети", ОГРН:1055002010172, ИНН:5011025214) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДИАЛОГ ПРОФИ" (ООО "ДИАЛОГ ПРОФИ", ОГРН:1055002001163, ИНН:5011024330) о признании пункта 3.1.18. договора N 224 на поставку коммунальных ресурсов и водоотведение от 13 октября 2010 года недействительным, а также о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги за период с мая 2011 года по 30 апреля 2012 года в размере 1 492 729 руб. 62 коп. и расходов по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 27 927 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2013 года по делу N А41-15524/13 признан пункт 3.1.18 договора N244 на поставку коммунальных ресурсов и водоотведение от 13 октября 2010 года недействительным в силу ничтожности. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ДИАЛОГ ПРОФИ" в пользу муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети" задолженность за период с 01 мая 2011 года по 31 декабря 2011 года в размере 1 010 346 руб. 02 коп., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 27 103 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной части требований муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ДИАЛОГ ПРОФИ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2013 года по делу N А41-15524/13 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда ответчик представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 158 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.

По доводам апелляционных жалоб заявителей следует, что Согласно статье 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами

Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В соответствии с частью 8 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" договор теплоснабжения должен определять, в частности, объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем, величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 19 Федерального закона "О теплоснабжении" количество тепловой энергии теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии теплоносителя, подлежит коммерческому учету Согласно пункту 1 части 2 статьи 19 осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя допускается расчетным путем в случае отсутствия в точках учета приборов учета. пунктом 43 раздела VI Правил N 306 "Определение нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях, нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды с применением расчетного метода" предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях, нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды с применением расчетного метода определяются по формулам, предусмотренным разделом II приложения к Правилам N 306. Исходя из положений пункта 44 Правил N 306 следует, что для расчета нормативов потребления услуг учитывается в том числе среднесуточная температура наружного воздуха в отопительный период, которая определяется на основании сведений, предоставляемых органами гидрометеорологической службы за предыдущие 5 отопительных периодов подряд как среднеарифметическое средних суточных температур наружного воздуха за отопительный период

При отсутствии такой информации средняя температура наружного воздуха в отопительный период определяется исходя из климатических параметров, применяемых при проектировании зданий и сооружений, систем отопления.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из условий договора N 224 следует, что тепловая энергия по договору поставляется для нужд отопления и снабжения ГВС жилого многоквартирного дома, находящегося под управлением ответчика.

Суд с учетом специфики правоотношений по приобретению ООО "ДИАЛОГ ПРОФИ" тепловой энергии с целью обеспечения коммунальными услугами граждан, проживающих в переданном ему в управление многоквартирном жилом доме, и исходя из положений пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307, действовавших на момент заключения и исполнения договора, пришел к выводу о том, что в отсутствие общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, количество поставляемой тепловой энергии подлежит определению в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг.

Данный вывод относительно подлежащего применению метода определения количества тепловой энергии соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.

Договор теплоснабжения является публичным договором.

Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 названной статьи, ничтожны.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Как видно из материалов дела, в жилом доме, переданном в управление ответчика, приборы учета тепловой энергии отсутствуют. Следовательно, в таких домах объем услуг отопления и горячего водоснабжения определяется по нормативам, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их собственников (нанимателей) индивидуальных приборов учета в соответствии с положениями Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

Таким образом, при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Это правило является императивным и подлежит применению независимо от того, что договором предусмотрены иные условия.

Законодательством предусмотрено, что при применении нормативов по итогам года у сторон договора ресурсоснабжения имеется право на корректировку платежей по фактическому расходу, определенному расчетным путем в соответствии с положениями действующего законодательства, применяемыми для ресурсоснабжающих организаций.

Однако в рамках настоящего дела требования истца не связаны с корректировкой, осуществляемой в отношении отопления по итогам года в порядке, установленном подпунктами 2 и 4 пункта 1 Правил N 307. В связи с этим объемы тепловой энергии определяются не в соответствии с Методиками N 105 и МДК 4-05.2004, а согласно пункту 19 Правил N 307, действующих на момент заключения договора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что пункт 3.1.18. договора не соответствует действующим на период заключения договора Правилам N 307 в части методики определении количества потребленных ответчиком коммунальных ресурсов, в связи чем является недействительным.

Как следует из представленного истцом расчета, стоимость коммунальных услуг рассчитана предприятием в соответствии с Правилами N 307, исходя из тарифа на тепловую энергию, установленного Решением Правления ТЭК МО от 22.12.2010 г. N 27, и нормативов потребления коммунальных ресурсов, установленных Решением Совета депутатов Егорьевского муниципального района Московской области от 26 сентября 2007 года N 444/50.

Ссылку ответчика на то, что в тариф на тепловую энергию истцом неправомерно включен НДС, арбитражный суд не может признать состоятельной, поскольку согласно Решению Правления ТЭК МО от 22.12.2010 г. N 27 при утверждении МУП КХ "Егорьевские инженерные сети" тарифа на тепловую энергию налог на добавленную стоимость не учитывался и должен взиматься дополнительно.

При таких обстоятельствах при изучении расчета и контррасчета задолженности суд установил, что сторонами спора применен одинаковый тариф, за исключением того обстоятельства, что ответчик не включил в тариф НДС, при этом количество потребленного ресурса определено сторонами одинаково.

Что касается ссылки ответчика на то, что истец неправомерно начислил стоимость тепловой энергии за летние месяцы, в которые тепловая энергия фактически не поставлялась, исходя из 1/12 норматива потребления, то арбитражный суд не может признать ее состоятельной.

Начисление за коммунальные услуги производится в период фактической подачи теплоносителя с учетом отопительного периода, определяемого при утверждении тарифа на отопление.

Ежемесячная сумма платежа при отсутствии общедомовых приборов учета составляет сумму, равную нормативу начисления собственникам и нанимателям жилых помещений исходя из нормативов потребления отопления и горячей питьевой воды, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

Пунктами 2, 4, 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, которым утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, указано на то, что "норматив потребления коммунальных услуг" представляет собой месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии, потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета. Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций, при этом расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В пункте 13 приложения к Правилам N 306 при определении норматива отопления необходимое количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период домами, не оборудованными приборами учета, делится в формуле на 12 месяцев.

Аналогичное разъяснение дано в п. 3 письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2007 N 10087-ЮТ/07.

Решением Совета депутатов N 444/50 утвержден месячный норматив потребления коммунальных услуг, что составляет 1/12 утвержденного годового норматива.

С учетом изложенного, исходя из положений п. 2 Правил N 306, п. 13 приложения к Правилам N 306, п. 14 Правил N 307, учитывая, что норматив на отопление устанавливается исходя из равных долей в течение всего календарного года, оплата за отопление должна производиться равномерно в течение 12 месяцев.

Таким образом, довод ответчика о необходимости начисления платы за отопление только в отопительный период противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, то требования МУП КХ "Егорьевские инженерные сети" о взыскании с ООО "ДИАЛОГ ЦЕНТР" задолженности в размере 1 010 346 руб. 02 коп. за период с мая 2011 года по декабрь 2011 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7.1. договора данный договор заключен 13 декабря 2010 года по 31 декабря 2011 года и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01 декабря 2010 года. Договор считается ежегодно продленным на срок один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Письмами от 29 ноября 2011 года и от 09 декабря 2011 года ответчик в установленный пунктом 7.1. договора срок сообщил истцу об отказе от исполнения договора N 244.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что договор N 244 прекратил свое действие 31 декабря 2011 года, в связи с чем требования МУП КХ "Егорьевские инженерные сети" о взыскании с ООО "ДИАЛОГ ПРОФИ" задолженности за период с января 2012 года по апрель 2012 года на основании данного договора не подлежат удовлетворению.

Между тем, как следует из протокола N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Егорьевск ул. Советская, д. 8, от 31 марта 2012 года управление данным домом передано новой управляющей компании только с 01 мая 2012 года.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 24 июня 2013 года по делу N А41-15524/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.В. Мальцев