Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 18АП-10318/13

г. Челябинск

18 сентября 2013 г.

Дело N А76-3916/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деевой Г.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального казенного учреждения Миасского городского округа "Образование" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2013 по делу N А76-3916/2013 (судья Лакирев А.С.),

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана с нарушением порядка, предусмотренного статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

На основании пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку направление муниципальным казенным учреждением Миасского городского округа "Образование" апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2013 по делу N А76-3916/2013 непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Челябинской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению.

Копии с апелляционной жалобы и приложенных к ней документов сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Миасского городского округа "Образование" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2013 по делу N А76-3916/2013 (на четырех листах) и приложенные к ней документы: копию решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2013 по делу N А76-3916/2013 на четырех листах; ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на одном листе; копию доверенности от 09.01.2013 N 1 на одном листе; копию перечня отправляемой документации на одном листе; почтовый конверт подателя жалобы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.А. Деева