Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 07АП-7513/13

г. Томск

18 сентября 2013 г.

Дело N А27-2088/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.09.2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: В.А. Журавлевой

Т.В. Павлюк

при ведении протокола помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии в судебном заседании:

от истца: Жгутова И.Н. по доверенности N 2 от 26.04.2013 г. (сроком на 1 год), паспорт.

от ответчика: Куркина И.И. по доверенности N 37 от 08.04.2013 г. (сроком на 6 месяцев), паспорт,

от третьего лица: Крепкин А.А. по доверенности от 20.11.2012 г. (сроком на 3 года), паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТУКНИ" (07АП-7513/13)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2013 г.

по делу N А27-2088/2013

(судья В.В. Останина)

по иску ООО "ТУКНИ"

к Администрация Лукошкинского сельского поселения

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Районная компания жилищно-коммунальных услуг"

о взыскании 1 190 374,75 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Топкинское Управление Комплексом Недвижимого Имущества" (далее - ООО "ТУКНИ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Лукошкинского сельского поселения (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 1 190 374,75 руб. задолженности по муниципальным контрактам, в том числе:

-по муниципальному контракту N 07/12 от 01 июля 2012 года - 113 306 рублей 91 копейка;

-по муниципальному контракту N 01/12 от 01 января 2012 года - 52 20 рублей 83 копейки;

-по муниципальному контракту N 03/12 от 01 апреля 2012 года - 322 425 рублей 91 копейка;

-по муниципальному контракту N ТЭ7/2 от 01 июля 2012 года - 809 908 рублей 71 копейка;

-по муниципальному контракту N ГВ7/2 от 01 июля 2012 года - 5 687 рублей 30 копеек.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате субсидий из бюджета на возмещение разницы в тарифах по водоснабжению и водоотведению, теплоснабжению и горячему водоснабжению жилищного фонда, основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2013 г. иск удовлетворен частично, с Администрации в пользу ООО "ТУКНИ" взыскано 736 871,43 руб. задолженности по муниципальным контрактам.

Не согласившись с состоявшимся решением, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, методика расчета субсидий, подлежащих выплате истцу, предложенная ответчиком, не соответсвует изначально установленным условиям муниципальных контрактов, подписанных без замечаний и разногласий.

Податель жалобы считает, что методика расчета годовой потребности Гкал на отопление населения произведена с учетом технических характеристик отапливаемых помещений. В этом случае затраты ресурсоснабжающей организации должны быть возмещены в полном объеме, а не только в размере разницы между тарифами.

Администрация представило в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Считает ошибочной позицию истца об определении объема тепловой энергии для целей выплаты субсидии рассчитанный на основании методики, утвержденной Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 N 610.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представители ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица поддержал позицию подателя апелляционной жалобы, простит так же решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, вы-слушав представителей сторон и третьего лица, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "РК ЖКУ" (доверителем) и ООО "ТУКНИ" (поверенным) заключен договор поручения от 01.01.2012 N 21-01/12, по условиям которого доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязательства от имени и за счет доверителя производить расчет субсидий из бюджета сельских поселений в возмещение разницы в тарифах, установленными регулирующими органами и Администрацией Топкинского района по сельским поселениям Топкинского района в соответствии с муниципальными контрактами, в связи с чем поверенному предоставлено право заключать муниципальные контракты на предоставление субсидий из бюджета, получать субсидии из бюджета сельских поселений по возмещению разницы в тарифах от сельских поселений Топкинского района в соответствии с заключенными муниципальными контрактами

Предметом муниципального контракта N 07/12 от 01 июля 2012 года является предоставление субсидий из бюджета Лукошкинского сельского поселения на возмещение разницы в тарифах по водоснабжению и водоотведению жилищного фонда, находящегося в управлении поселения в порядке и на условиях, определенных контрактом и нормативно-правовыми актами, утвержденными Топкинским муниципальным районом на 2012 год. ООО "ТУКНИ" принимает на себя обязательства по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению жилищного фонда сельской территории, а Администрация предоставляет субсидию в соответствии с расчетом, произведенным в порядке, установленным Администрацией согласно перечню и срокам предоставления отчетности. В соответствии с муниципальными контрактами ООО "ТУКНИ" приняло на себя обязательства по оказанию коммунальных услуг в отношении жилищного фонда сельской территории, а Администрация обязалась предоставить субсидии в соответствии с расчетом.

Согласно пунктам 2.1 контракта размер субсидии определяется на основании расчетов, являющихся их неотъемлемой частью, и предоставляется в пределах лимита бюджетных обязательств, предусмотренных на эти цели администрацией сельского поселения, и составляет за второе полугодие 2012 года - 193 300 рублей.

Муниципальные контракты N 01/12 от 01 января 2012 года, N 03/12 от 01 апреля 2012 года; N ТЭ7/2 от 01 июля 2012 года заключены на предоставление субсидий из бюджета Лукошкинского сельского поселения на возмещение разницы в тарифах по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилищного фонда, находящегося в управлении поселения.

Ссылаясь на неполную выплату ответчиком субсидий, размер которых определен в муниципальных контрактах на основании расчетов истца, ООО "ТУКНИ" обратилось в ар-битражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования ООО "ТУКНИ", суд первой инстанции исходил из фактических данных о площади помещений и начисленной в спорный период времени коммунальной платы с учетом Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006..

Коллегия судей считает, что вывод суда первой инстанции основан на правильном применении норм материального права исходя из следующего.

Предметом исковых требований ООО "ТУКНИ" является возмещение Администрацией из бюджета Лукошкинского сельского поселения выпадающих доходов поставщиков коммунальных услуг, возникших в связи с применением тарифа на коммунальные услуги для населения ниже тарифов, установленных для поставщиков.

В соответствии со статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся, в том числе, и ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам.

Статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации закрепляет порядок предоставления таких субсидий: субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе, из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

По смыслу указанных норм выплата субсидий осуществляется в соответствии с муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Распоряжением Администрации Лукошкинской сельской территории от 23.06.2008 N 49 утверждено Положение о порядке предоставления бюджетных субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно вышеуказанному нормативному акту субсидии предоставляются в пределах лимитных бюджетных обязательств, установленных решением о бюджете поселения на соответствующий финансовый год (соответствующий финансовый год и плановый период), но не более фактического размера затрат или неполученных доходов (выпадающих доходов) в связи с оказанием (реализацией) услуг, в том числе услуг по электроснабжению, услуг водоснабжения и канализации, услуг теплоснабжения жилых зданий (пункты 2.2, 2.1).

В соответствии с пунктами 2, 7 и 15-36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации при определении размера тарифов на тепловую энергию учету подлежит необходимая валовая выручка - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, в который, в частности, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности, а также иные экономически обоснованные расходы. При установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, а также экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования.

Таким образом, объем оказываемых услуг тепло-снабжения подлежит учету при определении экономической обоснованности расходов, напрямую связанных с объемом оказываемых услуг, а эти расходы учитываются при установлении тарифа для теплоснабжающей организации.

В этой связи выпадающие доходы у энергоснабжающей организации - ООО "РК ЖКУ" могли возникнуть в случае отпуска им тепловой энергии населению Лукошкинской сельской поселения по тарифу меньше установленного ООО "ТУКСИ".

У ООО "РК ЖКУ" возникли выпадающие доходы в размере разницы между тарифом, установленным постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 03.02.2012 N 6, и фактически примененным в расчетах с населением тарифом.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, конкретная методика расчета суммы субсидии в тексте контракта не приведена. Приложения N 1 к муниципальным контрактам N 01/12 и N 03/12 ответчиком не подписаны. Приложения N 1 ко всем муниципальным контрактам названы как "плановый расчет дотации", в них указан конкретный объем тепловой энергии и горячей воды, но не методика их определения.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Аналогичный порядок определения размера платы за теплоснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Таким образом, при определении размера выпадающих доходов энергоснабжающей организации объем тепловой энергии, отпущенной населению по заниженному тарифу, рас-считывается исходя из норматива потребления.

Истцом же при расчете субсидий применен иной способ определения размера выпадающих доходов энергоснабжающей организации - исходя из планового объема отапливаемых помещений на 2012 год по методике, утвержденной Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 N 610.

В обоснование использованного порядка расчета выпадающих доходов ООО "ТУК-НИ" ссылалось на то, что использование только лишь нормативов для населения и установленных Региональной энергетической комиссией тарифов для категории потребителей - на-селение, не позволяет покрыть все расходы энергоснабжающей организации на производство и отпуск тепловой энергии гражданам.

Однако данные доводы истца противоречат пунктам 2, 7 и 15-36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, согласно которым все экономически обоснованные расходы ООО "РК ЖКУ" должны были быть учтены при установлении тарифа на 2012 год. Доказательств того, что постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 03.02.2012 N 6 об установлении тарифа было оспорено заинтересованным лицом и признано недействующим, в материалах дела не имеется.

В этом случае, как обоснованно указал суд первой инстанции, при расчете фактической суммы составляющей разницу в тарифах, во внимание не могут приниматься плановые расчеты.

Кроме того, взыскание с ответчика субсидий в размере, превышающем фактический размер выпадающих доходов (убытков) энергоснабжающей организации, привело бы к неосновательному обогащению истца.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе являются необоснованными.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В апелляционной жалобе подателем не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции и которым бы не была дана оценка судом первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. Учитывая, что при принятии апелляционной жалобы к производству по ходатайству ответчика была предоставлена отсрочка в ее уплате, госпошлина взыскивается с подателя апелляционной жалобы в бюджет.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2013 г. по делу N А27-2088/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТУКНИ" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Судьи

В.А. Журавлева Т.В. Павлюк