Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 10АП-7548/13

г. Москва

18 сентября 2013 г.

Дело N А41-17129/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Юдина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Купеческий" (ИНН 5029163166, ОГРН 1125029004990)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 19 июня 2013 года, принятое судьей Панкратьевой Н.А. по делу N А41-17129/13, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Купеческий" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2013 года по делу N А41-17129/13, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.07.2013 г. данная апелляционная жалоба апелляционным судом оставлена без движения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно определению заявитель должен был в установленный определением срок - к 19 августа 2013 года, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, однако к указанному сроку заявителем апелляционной жалобы данные обстоятельства не устранены.

Сведения об определении апелляционного суда от 26.07.2013 г. размещены на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru 27.07.2013 г.

Копия данного судебного акта направлена заявителю по адресу, имеющемуся в материалах дела, одновременно являющимся юридическим адресом: 141006, Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, Шоссе Ярославское, д. 116.

Согласно сведениям официального сайта Почты России данная корреспонденция возвращена в адрес апелляционного суда с отметкой почтового отделения связи "отсутствие адресата по указанному адресу" (почтовое уведомление N 11799763197909).

Определением апелляционного суда от 21.08.2013 г. Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Купеческий" установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с данным судебным актом заявитель апелляционной жалобы должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, к 16 сентября 2013 года.

Сведения об определении апелляционного суда от 21.08.2013 г. размещены на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru 22.08.2013 г.

Согласно сведениям официального сайта Почты России данная корреспонденция возвращена в адрес апелляционного суда с отметкой почтового отделения связи "отсутствие адресата по указанному адресу" (почтовое уведомление N 11799763325715).

Сведения о наличии иных адресов Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Купеческий" в материалах дела не содержится, сообщений заявителя об изменении адреса и телефонов Общества во время производства по делу ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не поступало.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Таким образом, в силу ст.ст.123, 124 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом извещенным об оставлении его апелляционной жалобы без движения по основаниям, указанным в определении апелляционного суда от 26.07.2013 г., а также об установлении судом Обществу нового срока оставления апелляционной жалобы без движения определением апелляционного суда от 21.08.2013 г.

Между тем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 26.07.2013 г., заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2, частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Н.С. Юдина